27.06.2008 :: 08:01
Прорумынские экологи не против плана Винского-Урбанского
26 июня 2008 г. состоялась пресс-конференция экологических организаций - Всемирного фонда природы в дельте Дуная, МБО «Экология-право-человек», МАМА-86, «Печенеги», «Зеленое досье» на тему «Через Дунайский канал к международному скандалу». Много лет эти организации выступают против украинского судового хода в гирле Быстрое, не замечая вреда, наносимого экологии дельты Дуная румынскими каналами и молдавской нефтегаванью Джурджулешты.
Встреча экологов с прессой явно стала попыткой отреагировать на высказывания участников Международной экспертной конференции под эгидой ОБСЕ «Безопасность судоходства и экологическая безопасность в трансграничном контексте Черноморского бассейна». 25 июня 2008 г., по результатам осмотра гирла Быстрое, ими был сделан и обнародован вывод о том, что углубление баровой части ГСХ «Дунай-Черное море» не несет экологической угрозы акватории реки.
Впрочем, адекватного ответа не получилось. Инициаторы пресс-конференции так и не привели конкретные размеры и факты ущерба для природы от функционирования судового хода в гирле Быстрое. В основном речь шла о нарушении Украиной процедур международных конвенций, экономической нецелесообразности проекта и т.п.
При этом, критикуя Минтранссвязи, «активисты» зеленного движения не возражают против альтернативного Быстрому проекту шлюзованного канала в районе Вилково до Жебриянской бухты в северной части дельты Дуная. Об этом проекте заявили 23 июня 2008 г. Иосиф Винский и его заместитель Игорь Урбанский. На выходе этого канала в море Минтранссвязи намерено также строить крупный порт мощностью 50 млн. т. в т.ч. с нефте- и газовым терминалами, причалами по перевалке угля и кокса.
На вопрос, считают ли экологи этот проект реальной альтернативой Быстрому и насколько это будет безвредно для заповедника, руководитель юридического отдела МБО «Экология-право-человек» Ольга Мелень ответила: «Ответ на этот вопрос можно будет дать, когда будет проведена соответствующая оценка влияния на окружающую среду по данному проекту. Когда принималось решение по Быстрому, должны были быть оценены все альтернативы, чтобы сравнить, что лучше: Быстрое, Жебриянская бухта, другой вариант. Но реально была проведена оценка только по гирлу Быстрое. Другие варианты совсем не исследовались. Поэтому Жебриянская бухта долгое время считалась неплохой альтернативой и эту позицию занимали и Национальная Академия наук, и Волошкевич (директор Дунайского биосферного заповедника - tbu.com.ua). По крайней мере, я знаю, что там нет заповедной зоны, а гирло Быстрое находилось в заповедной зоне».
![!IMG_1838 copy.jpg](http://tbu.com.ua/img/1226.jpg)
На замечание корреспондента tbu.com.ua, что это не совсем так (этот вариант строительства много лет пытается продвигать компания «Проектгидрострой», он рассматривался и анализировался перед началом работ в гирле Быстром - tbu.com.ua) и просьбу все-таки высказать свою позицию, в т.ч. и по проекту нового порта, О.Мелень ответила: «В принципе, так как говорят международные эксперты, это не худший вариант по сравнению с гирлом Быстрым и будет наноситься меньший вред биоразнообразию, природным ресурсам, не будут затрагиваться ценные территории Дунайского биосферного заповедника. Мы его поддерживаем, но пока это наша предварительная позиция».
На самом деле, этот шлюзованный канал будет проходить через одну из самых ценных зон заповедника, а сам порт - находиться на землях природно-заповедного фонда. Не исключено, что, не выступая сейчас против этого варианта, в дальнейшем эта группа экологов начнет очередную кампанию по дискредитации проекта.
![!IMG_1837 copy.jpg](http://tbu.com.ua/img/1227.jpg)
Стоит вспомнить 1998 г., когда директор ДБЗ Александр Волошкевич в интервью программе «Зеркало» Одесской ГТРК заявил: «Мы считаем, что идеальный вариант - это шлюзованный судоходный канал. Почему? Потому что в отличие от переднего динамичного края Дельты, где осаждается дунайский ил, здесь не надо проводить огромные объемы дноуглубительных работ... Он будет шлюзованный, туда можно будет подвести железную дорогу. Единственное, что этот вариант дорогой. Идет поиск спонсоров. На наш взгляд, это идеальный вариант судоходного канала. Второй вариант, который может быть использован, - по гирлу Быстрое. Здесь нет значительного нарастания заиливания. И с природоохранной точки зрения, и с точки зрения судоходства, по крайней мере, по данным тех экспертов, с которыми мы работали, это был бы оптимальный вариант канала. Он проходит по наименее ценной территории заповедника».
Как видим, после начала работ по реализации проекта зона гирла Быстрого вдруг оказалась очень ценной. К сожалению, этот пример резкой смены «непримиримых» позиций и «окончательных» решений украинских экологов является классическим. |