Поиск
Расширенный поиск

Главная О проекте Новости Статьи Дайджест Законы

Все статьи
Темы дня
Отраслевая политика
Грузопотоки
Рынки и компании
Машиностроение
Энергоресурсы
Происшествия
Морское пиратство



новости

13.11.2019 :: 18:01

Экспорт железной руды январе - октябре 2019 г. обеспечил валютную выручку $2,9 млрд. - ГФС
13.11.2019 :: 17:54

МИУ поможет с расследованием деятельности экс-руководителя ГП «МТП «Южный»
13.11.2019 :: 17:45

Украина ее воспринимает «нулевой вариант» с Газпромом - Ю.Витренко
13.11.2019 :: 17:16

Экспорт из Украины зерновых, зернобобовых и муки 2019/20 МГ на 13 ноября составил 21530 тыс. т ©
13.11.2019 :: 17:04

М.Нефедов назначил временного главу Энергетической таможни
13.11.2019 :: 16:57

В состав ВМС ВСУ приняты патрульные катера - «Старобельск», «Славянск» и поисково-спасательное судно «Александр Охрименко» ©



законодательная база

Расп. КМУ №415-р от 29.04.2015 "О внесении изм. в приложение к расп. КМУ от 26 июня 2013 №466"



Расп. КМУ №358-р от 15.04. 2015 г. "Об изм. классификации пункта пропуска через госграницу для морского сообщения "Ильичевский рыбный порт"



Расп. КМУ от 08.04.2015 г. №315-р «О назначении Федорко И.П. замгенерального директора Госадминистрации жд транспорта Украины»

Подписка на рассылку  
Тема дня
07.06.2010 :: 08:32
Как дружить с РФ: рецепты от НКК

Судя по последним действиям российской «Национальной контейнерной компании» и ЧП «Укртрансконтейнер», на уровне президентов и премьер-министров Украины и РФ, не удалось решить вопрос возвращения этих компаний к управлению контейнерным терминалом Ильичевского МТП.

В пятницу, 4 июня 2010 г., пресс-служба «Национальной контейнерной компании» (НКК) РФ распространила пресс-релиз со странным названием «Формальное совещание в Минтрансе по поводу Укртрансконтейнера». В нем идет речь о том, что 3 июня в
Минтранссвязи Украины прошло совещание под руководством замминистра Олега Бондаря «по поводу перспективы возобновления работы ЧП «Укртрансконтейнер» (УТК) на контейнерном терминале Ильичевского морского торгового порта».

Директор УТК Владимир Попов на совещании предложил продолжить работу на основании договора совместной деятельности, договора аренды или передачи контейнерного терминала в концессию. Вот как его цитирует пресс-служба НКК: «в Украине существует необходимая правовая база для использования договора концессии, однако, на практике в портовой отрасли он пока не применялся. А между тем такая форма договора является очень распространенным способом государственно-частного партнерства, который широко применяется во многих странах и является наиболее привлекательным для инвесторов». Завершая свой доклад, В.Попов подтвердил, что «УТК готов к любым формам взаимодействия с государством, направленным на построение взаимовыгодного сотрудничества, которое позволит создать в Ильичевском порту современный контейнерный терминал, отвечающий самым высоким требованиям оказания услуг по обработке судов».

Видимо «формальный статус» пресс-служба НКК присвоила этому мероприятию по причине того, что «выслушав доклады обеих сторон, О.Бондарь заявил, что по итогам данного совещания сделает доклад Министру транспорта и связи Украины о ситуации в Ильичевском порту, после чего может быть принято решение о том, каким путем государство намерено урегулировать конфликт с инвестором». Кстати, из пресс-релиза НКК не ясно, кто собственно, являлся на совещании второй стороной.

На самом деле, как сообщил tbu.com.ua источник в Минтранссвязи, на совещании у В.Попова попросили конкретных предложений - на каких условиях может быть подписан новый договор о совместной деятельности, как можно сдать в аренду то, что по законодательству Украины аренде не подлежит, и как можно сдать в концессию то, что не находится в перечне объектов, которые можно передавать в концессию. Предложений от руководителя УТК так и не последовало.

Судя по всему, для УТК интересны именно условия договора, подписанного в 2005 г. В нем взнос порта (контейнерный терминал) был оценен всего в $17,6 млн., без права того чтобы ИМТП вносил дополнительные инвестиции и увеличивал свою долю. Из-за этого в 2009 г. доля прибыли которую получал порт сократилась до 25%, а в случае реализации всего проекта и инвестировании всех предусмотренных $495 млн., через десять лет ИМТП мог бы претендовать всего на 3-4% прибыли. Но решение Верховного суда Украины, оставившего в силе решение суда первой инстанции о расторжении договора, обжалованию не подлежит.

Кроме того, возобновление этого договора невозможно на основании правил отбора инвесторов в ИМТП, согласованных с ЕБРР в рамках кредитного договора на €26 млн. Вряд ли украинская сторона пойдет на какие-либо процедуры по пересмотру решения Верховного суда и разрыву отношений с ЕБРР ради удовлетворения амбиций УТК.

Но, рассказывая о том, что «УТК готово к любым формам взаимодействия с государством» пресс-служба НКК не упомянула о том, о чем сообщила за несколько дней до этого - 31 мая 2010 г. А именно о том, что «Европейский суд по правам человека принял иск ЧП «Укртрансконтейнер» против Украины в связи с нарушением прав инвестора». Любопытно, что иск был принят к рассмотрению еще 26 апреля, но информацию об этом пресс-служба НКК распространила только сейчас.

В своем иске УТК потребовало «справедливой компенсации» в сумме $1,4 млрд. «с учетом убытков, причиненных незаконным расторжением договора, включая упущенную выгоду». Непонятно почему в подобных заявлениях из Москвы незаконным называется расторжение договора, решение по которому принял Верховный суд Украины 3 ноября 2009 г. Кроме того, если УТК изначально не было согласно с таким решением, то почему не подало иск в Европейский суд сразу, после оглашения вердикта украинского суда, в конце 2009 г, а вступил в переговоры с администрацией ИМТП по поводу возврата вложенных инвестиций в сумме около $56 млн.

Кстати, в финплане ИМТП на этот год, компенсация УТК предусмотрена. Причем, даже после того, как был подан иск в Европейский суд, в середине мая ИМТП и УТК договорились привлечь независимых экспертов для оценки вклада инвестора.

Отметим, что это уже не первый случай, когда УТК и НКК применяют двойные стандарты и осуществляют попытки шантажа в отношении Ильичевского порта. В частности, когда в 2009 г. в судах рассматривался вопрос о расторжении договора, 1 июля 2009 г. в поданной кассационной жалобе УТК в Высший хозсуд Украины было сказано: «учредителем ЧП «Укртрансконтейнер» является Transportation investment limited (регистрационный номер 05678183, чей офис находится по адресу: 393 Лордшип Лейн, Лондон,N17, GAE, Великобритания)». УТК также сослалось на договор между Украиной и Великобританией, в котором предусмотрена защита частных инвестиций.

Но видимо, не надеясь на помощь Великобритании, якобы «российский инвестор» решил сразу обратиться в Европейский суд. Но в случае если в Страсбурге дойдет до рассмотрения дела со всеми его нюансами, российско-британского инвестора могут ожидать неприятные сюрпризы. Особенного после того, как украинская сторона предоставит информацию о весьма специфических схемах прихода инвестиций УТК в Ильичевский порт.

Напомним, что 10 июля 2008 г. СБУ проинформировала первого вице-премьера А.Турчинова о ситуации с УТК. Как отмечается в письме СБУ: «имеющаяся информация свидетельствует о попытках частного инвестора искусственно завысить свою долю в распределении прибыли от совместной деятельности. Так, например, делаются попытки оформить в качестве взноса в совместную деятельность двух контейнерных перегружателей, производства компании Reggiane (КНР). Перегружатели были ввезены в Украину по контракту между ЧП «Максервис» (г. Ильичевск) и американской West Side Enterprise. Согласно инвойсу, стоимость товара составляет 4,24 млн. грн. В процессе перепродажи перегружателей на территории нашей страны через ООО «Техноспецторг» (г. Одесса), украинско-итальянское СП ООО «Сититорг» (г. Одесса), ПКФ «Транс-сервис» (г. Одесса), их стоимость возросла до 85,7 млн. грн.».

Весьма интересным выглядит также утверждение в заявлении НКК от 31 мая 2010 г. о том, что «начиная с 2008 г., начальник ИМТП и бывшее руководство Министерства транспорта Украины целенаправленно стремились дискредитировать УТК и расторгнуть договор о совместной деятельности под надуманными предлогами о его неэффективности и невыгодности для Украины». Как тут не вспомнить, что экс-министр Иосиф Винский и его заместители Игорь Урбанский и Владимир Работнев настолько явно лоббировали интересы УТК, что закрадывалось сомнение - государственные ли интересы они отстаивают?

Итак, УТК требует от Украины компенсацию в $1,4 млрд. С учетом того, что договор был подписан в 2005 г., сроком на 30 лет, то за каждый следующий год из оставшихся 25-ти инвестор намерен получить «упущенную выгоду», т.е. ежегодную прибыль в размере $56 млн. Это еще раз подтверждает насколько невыгодным был договор для ИМТП. Ведь инвестировав за четыре года $56 млн. УТК уже вернул вложенные инвестиции. А дальше только сверхприбыль…

Все темы дня >>>
Загрузка...
Загрузка ...


Для добавления комментариев необходимо зарегистрироваться!
авторизация | регистрация
Разработка и сопровождение: baev.kiev.ua
Все права защищены © Транспортный бизнес 2008-2019

Перепечатка материалов сайта в полном или сокращенном виде только с письменного разрешения редакции. Для интернет-изданий при перепечатке обязательна гиперссылка www.tbu.com.ua. Перепечатка, копирование или воспроизведение информации, содержащей ссылку на агентство "Українськi Новини", в каком-либо виде строго запрещено.

службы мониторинга серверов