В судебном споре, между Ильичевским МТП и ЧП «Укртрансконтейнер», возникла неожиданная коллизия. Генпрокуратура выступила против позиции Одесской облпрокуратуры и премьер-министра, поддержав интересы российской компании.

25 июня состоялось первое заседание Апелляционного хозяйственного суда Одесской области по жалобе ЧП «Укртрансконтейнер», на решение той же инстанции от 12 мая о расторжении договора совместной деятельности. Тогда суд удовлетворил исковые требования прокуратуры области и установил ряд существенных нарушений ЧП «Укртрансконтейнер» условий договора.

Не соглашаясь с решением суда «Укртрансконтейнер» направил апелляционную жалобу. Основные доводы: ЧП считает факты нарушения договора несущественными, т.к. порт получает значительные средства от совместной деятельности. В свою очередь, ИМТП считает апелляционную жалобу безосновательной, указывая на то, что прибыль, которую мог бы получать порт, при надлежащем выполнении условий договора, должна составлять более $50 млн. в год, что в семь раз больше чем за самый успешный пока 2008 г.

Одесская облпрокуратура также возражает против аппеляционной жалобы, указывая на существенные и установленные в судебном заседании нарушения условий договора. Напомним, также, что есть поручение Ю.Тимошенко о расторжении этого договора.

Но 25 июня, на судебном заседании, неожиданно появился представитель Генпрокуратуры Олег Смизюк, который предоставил суду устные объяснения, вызвавшие удивление у участников процесса. Так, по словам О.Смизюка, расторжение договора приведет к тому, что государство должно будет вернуть ЧП «Укртрансконтейнер» около $60 млн., нарушения несущественные и расторгать его нет оснований.

Генпрокуратура, в его лице, соглашается с апелляционной жалобой ЧП «Укртрансконтейнер» и просит решение суда первой инстанции от 12 мая отменить. Письменные объяснения он не предоставил. При этом сложилось впечатление, что О.Смизюк не ознакомлен с материалами дела в полном объеме, так как по условиям договора взнос ЧП составляет лишь $51 млн., что эквивалентно годовой прибыли от совместной деятельности.

Таким образом, если ранее неприкрытым лоббированием интересов ЧП «Укртрансконтейнер» занимался И.Винский и его заместитель Игорь Урбанский, то теперь имеем первый факт со стороны представителя Генпрокуратуры. Самой вероятной причиной этого является попытка дискредитации позиции Ю.Тимошенко, в отношении ситуации в Ильичевском МТП.

В случае, если суд апелляционной инстанции признает договор расторгнутым по вине ЧП «Укртрансконтейнер», то порт имеет право претендовать на упущенную выгоду, в сумме около 1 млрд. грн. Но, если суд удовлетворит апелляционную жалобу ЧП, то возникнет интересный прецедент - частные компании смогут не выполнять условий заключенных договоров с госпредприятиями, мотивируя свои нарушения их «несущественностью».