В последнее время проявились тревожные признаки, что со сменой власти в стране подходы Минприроды в отношении морского транспорта не изменятся.

Осенью 2013 г. были предприняты первый шаги по изменению нормативно-правовых актов, позволяющих инспекторам Госэконинспекции заниматься вымогательством в морских портах. Сейчас очевидно, что это была имитация «очень бурной деятельности» накануне подписания соглашения об ассоциации с ЕС. Тем не менее, сегодня эти наработки можно использовать и принять решения, которые ожидались еще в ноябре прошлого года.

7 ноября 2013 г. Кабмин принял постановление «О внесении изменений в Правила охраны внутренних морских вод и территориального моря Украины от загрязнения и засорения». Изменения направлены на приведение этих Правил в соответствие с положениями Международной конвенции о предотвращении загрязнения с судов MARPOL-73/78, которая не предусматривает химический контроль изолированного балласта. Как уже неоднократно писал «Транспортный бизнес», Украина - единственная страна, официально ратифицировавшая конвенцию, но при этом отечественные чиновники от экологии в портах требуют проведение контроля этого вида балласта на основании внутриведомственных документов, что создает условия для вымогательства с «емкостью рынка» в десятки миллионов долларов.

Этот проект был подготовлен Мининфраструктуры и до вынесения на рассмотрение правительства почти полтора года проходил согласования. В итоге, он был «как бы принят», но, как записано в протоколе заседания КМУ №63 от 07 ноября 2013 г.: «Принять постановление …, поручив Мининфраструктуры вместе с Минприроды и Аппаратом Совета Национальной безопасности и обороны Украины доработать его в недельный срок с учетом результатов обсуждения, в частности, в отношении экологического контроля изолированного балласта». Подобная формулировка выглядит просто неадекватно, поскольку речь шла о приведении подзаконного акта в соответствие с международной конвенцией MARPOL-73/78, к которой Украина присоединилась еще в сентябре 1993 г. (постановление КМУ №771 от 21 сентября 1993 г.). В итоге вопрос был спущен на тормозах, а вскоре Азарову&Ko стало не до проблем изолированного балласта. Хотя, насколько актуальна эта проблема можно судить по сообщению Мининфраструктуры.

Тогда же Минюст потребовал от Минприроды привести в соответствие с законодательством ряд своих приказов. В частности, приказов от 26 октября 1995 г. №116 «Об утверждении Положения о порядке расчета размера компенсации и оплаты ущербов, нанесенных вследствие загрязнения с судов, кораблей и других плавучих средств территориальных и внутренних морских вод Украины» и от 08 сентября 1999 г. №204 «Об утверждении Положения об экологическом контроле в пунктах пропуска через государственную границу, и в зоне деятельности региональных таможен».

В соответствии с одним из данных документов, «экологи» могут (незаконно) появляться на судах когда им заблагорассудится, а во втором случае - «творчески» подходить к начислению сумм ущерба. Однако, пожелания Минюста были просто «приняты к сведению».

В итоге, свою лепту в борьбу с экологическим беспределом решил внести Михаил Бродский. 3 февраля 2014 г. Госслужба регуляторной политики приняла решение №20 «О необходимости устранения Министерством экологии и природных ресурсов нарушений принципов государственной регуляторной политики в соответствии с требованиями Закона Украины «Об основах государственной регуляторной политики в сфере хозяйственной деятельности». В этом решении был признан утратившим силу упомянутый приказ Минприроды №204.

Казалось бы, при новом Кабмине, задекларировавшем курс на борьбу с коррупцией, эти проблемы должны начать решаться. Тем более, что это не просто сокращение поборов с судовладельцев на десятки миллионов долларов в год. Важно, что в порты Украины заходит 95% судов под иностранным флагом. А это уже международный престиж страны.

В конце марта редакция tbu.com.ua обратилась с запросами в Секретариат КМУ, Мининфраструктуры и Минприроды по поводу судьбы, якобы принятого 07 ноября 2013 г. постановления «О внесении изменений в Правила охраны внутренних морских вод и территориального моря Украины от загрязнения и засорения». Мы обращали внимание, что такой антикорупционный документ прошел все этапы согласования даже в Кабмине Азарова и насколько он важен. Тем более, что делать ничего не нужно, только принять «уже принятый» вариант.

Полученные ответы не вселяют оптимизма. В отношении КМУ и Мининфраструктуры хочется надеяться на то, что у новых властей не дошли руки до этого вопроса. А позиция Минприроды свидетельствует то ли о том, что в этом ведомстве сменился только министр, а желание зарабатывать на схемах «папередников» остается в силе.

Итак, в Секретариате КМУ нам сообщили, что доработанный текст не получали. По их версии разработчиком документа является Минприроды (на самом деле МИУ), поэтому они наш запрос переслали в природоохранное ведомство.

3 апреля 2014 г. мы получили первый ответ из Минприроды. Фактически это просто отписка, в которой сказано, что Минприроды рассмотрело доработанный проект еще в январе, о чем проинформировало КМУ и МИУ.

В свою очередь, в Мининфраструктуры сообщили, что проект дорабатывался дважды и направлялся экологам в декабре и январе. И, что важно, - 7 марта 2014 г., уже при новом правительстве, от Минприроды поступил ряд замечаний в т.ч. таких, «которые не были высказаны на предыдущих совещаниях». И «доработка» пошла по третьему кругу.

Более того, на прошлой неделе мы получили второй ответ от Минприроды, уже по итогам перенаправленного запроса из Кабмина. Это уже не отписка и заставляет задуматься о соответствии деклараций и реальных дел ВО «Свобода», представитель которого возглавил это ведомство.

Главный тезис в этом ответе (из замечаний для МИУ от 07 марта 2014 г.): «Предложенный проект нормативно-правового акта предусматривает внесение изменений только в раздел «Охрана внутренних морских вод и территориального моря Украины от загрязнения и засорения с судов» и оставляет без внимания вопросы охраны внутренних морских вод и территориального моря Украины от загрязнения и засорения береговыми объектами морской транспортной инфраструктуры».

Эта формулировка, мягко говоря, шокирует. Изначально речь шла о приведении подзаконного актам в соответствие с нормами международного морского права. Даже у г-на Азарова не было концептуальных возражений по этому поводу. Так почему бы не принять и не примешивать сюда береговую инфраструктуру?

По сути, это не бюрократическая проволочка, а прямая угроза в адрес Мининфраструктуры, типа: будете продолжать в том же духе, создадим проблемы в портах в части согласования различных проектов и просто волюнтаристских запретов. Ведь речь идет не только о береговых объектах морской транспортной инфраструктуры, а, и о множестве других объектов. Любой ресторан в «Аркадии» загрязняет море не меньше, чем весь Одесский порт.

В последнее время не было известно о случаях вымогательства с капитанов судов. Инспекторы Госэконинспекции обязаны присутствовать только в составе комиссий на судах с опасными грузами, доля которых незначительна. Но при этом, «экологи» - это те же инспекторы, которые в последние годы нанесли ущерб на миллионы долларов, и продолжают посещать суда, где их присутствие не предусмотрено законодательством. А где Вы видели чиновника, выполняющего работу, которую он делать не обязан?

И это в ситуации, когда в стране введена жесткая экономия, урезаются социальные статьи, премьер-министр летает в эконом-классе. Как Украина будет выглядеть в нынешней ситуации, если, не дай Бог, у кого-то из «защитников» природы «природа возьмет свое», а капитан иностранного судна, с которого будут вымогать деньги, напишет публичный протест?

Александр Арбузов, специально для «Транспортного Бизнеса»