В Украине создан уникальный судебный прецедент. Публикация в газете стала основанием для пересмотра судом собственного решения «по вновь открывшимся обстоятельствам».

Хозяйственный суд Одесской области 30 августа 2010 г. удовлетворил иск ЧП «Укртрансконтейнер» к Ильичевскому МТП. Основанием для пересмотра решения о расторжении договора совместной деятельности стала публикация в газете «Дело».

Заявление в Хозсуд Одесской области о пересмотре решения о расторжении договора в связи со вновь открывшимися обстоятельствами УТК подало еще 18 июня 2010 г. Причем, в качестве «вновь открывшего обстоятельства» была приведена информация, опубликованная в газете «Дело» от 16 июня 2010 г. В частности в ней речь шла о том, что якобы, после прекращения работы УТК Ильичевский МТП значительно уменьшил платежи в госбюджет. Пикантность ситуации заключается в том, что подобные публикации, с точки зрения действующего процессуального законодательства, не могут являться «вновь открывшимися обстоятельствами», которые опровергают факты, положенные в основу решения о расторжении договора между ИМТП и УТК, и не могут приниматься судом.

Тем не менее, 30 августа суд удовлетворил исковое заявление УТК. Тем самым, эта судебная инстанция отменила свое же решение от 12 мая 2009 г., которое 3 ноября того же года подтвердил Верховный суд Украины. Это решение вызвало протест трудового коллектива порта. Представители порта 31 августа 2010 г. провели пикетирование здания суда и обратились к его председателю с заявлением.

В нем, в частности, отмечается: «Трудовой коллектив государственного предприятия Ильичевский морской торговый порт возмущен действиями судьи Хозяйственного суда Одесской области С.Литвинова во время судебного рассмотрения дела между ГП «Ильичевский морской торговый порт» и ЧП «Укртрансконтейнер» 30 августа 2010 года.

При отсутствии представителя Министерства транспорта и связи Украины, которое является собственником нашего предприятия, не предоставив возможности предоставить возражения к иску представителям ГП «ИМТП», не выслушав пояснений представителей ГП «ИМТП», и проигнорировав другие нормы процессуального законодательства, судья принял решение, которым удовлетворил требования ЧП «Укртрансконтейнер» [конец цитаты].