4 февраля губернатор Алексей Гаркуша провел совещание, посвященное нынешней ситуации, сложившейся на ГП «Судостроительный завод им. 61 коммунара».

Практически полтора часа звучали цифры, мнения, высказывания и представителей завода, и других приглашенных - главного налоговика области Анатолия Страшного, руководителя УПФУ в Николаевской области Натальи Ефремовой, главы РО ФГИУ по Николаевской области Евгения Казанского, самого губернатора. Но сторонним наблюдателям - журналистам - было сложно отделаться от ощущения, что обсуждается ситуация не нынешняя, а та, которая, к примеру, сложилась на предприятии в ноябре 2006 года или же апреле 2007-го, настолько сильным было дежавю.

Те же проблемы по выплате заработной платы, тот же инвестпроект, который так активно в свое время продвигал бывший директор завода Валерий Агафонов, та же «организационно-техническая помощь» со стороны «ХСЗ». Хотя нет, отличия все-таки были, и связаны они в первую очередь с тем, что в ноябре прошлого года завод был выведен из процедуры банкротства. Кроме того, в самом разгаре конфликт между заводом и РО ФГИУ. Но обо всем по порядку.

Новый-старый инвестпроект

Кроме крупных отличий нынешней ситуации от той, которая была на заводе в период руководства предприятием Валерия Агафонова, есть и мелкие. Так, на совещание к губернатору не пришел ни гендиректор завода Игорь Козырев, ни исполняющий обязанности директора Александр Аптекарь, чего Агафонов себе не позволял, несмотря на явное непонимание с тогдашним губернатором Александром Садыковым.

О состоянии дел на заводе докладывал заместитель директора Владимир Якуша, который не был компетентен в теме доклада - он является заместителем по общим вопросам, а с докладом ознакомился за час до совещания. Поэтому его рассказ об успехах и проблемах предприятия был несколько сумбурен. Он же сообщил, что И.Козырев болеет, а А.Аптекарь не смог прийти, поскольку встречается с заказчиками. Этим обстоятельством был недоволен губернатор, но высказал свое недовольство только под занавес совещания: «Руководству завода хватит прятаться».

Но вернемся к докладу В.Якуши. Владимир Иванович сравнил положение дел на заводе по итогам 2006-го и 2007-го годов.

Так, в 2006 году объем произведенной продукции составил 53,5 млн.грн., а в 2007-м - 56,6 млн.грн. Финансовый результат деятельности 2006 г. был отрицательным (14,1 млн.грн. убытков), а в 2007 г. - положительным (прибыль в 399 тыс.грн.). Сократилась и кредиторская задолженность - с 83,8 млн.грн. до 77,6 млн.грн., и дебиторская задолженность - с 19,2 млн.грн. до 12,95 млн.грн.

Кроме этого, было достроено два судна по «испанской программе», отремонтирован фрегат «Гетман Сагайдачный». Задолженность по заработной плате на конец 2006 года составляла 7,6 млн.грн., а за 2007 год заводчанам было выплачено с текущей заработной платой 18 млн.грн. (правда, это без учета зарплаты за январь 2008 года, да и задолженность по зарплате у предприятия осталась - 1,274 млн.грн.). Кроме того, даже зарплату «коммунаровцам» повысили аж на 16%, и средняя зарплата составила 840 грн.

Безусловно, есть и проблемы, к которым можно отнести налоговый долг предприятия (по информации главы ГНА в Николаевской области Анатолия Страшного, на 31 января нынешнего года он составляет 7,985 млн.грн., и есть тенденции к росту на 365 тыс.грн. ежемесячно, поскольку предприятие не имеет в этом году льгот по налогу на землю), а также задолженность перед фондами соцстрахования на общую сумму 5,886 млн.грн., в том числе долг перед ПФУ - 4,2 млн.грн.

Самым интересным был рассказ о планах предприятия на нынешний год. По словам В.Якуши, в нынешнем году есть уверенность в строительстве двух танкеров для голландцев по внутреннему контракту с «Херсонским судостроительным заводом», идут переговоры о строительстве судна-снабженца и контейнеровоза.

Но на заводе, судя по сказанному В.Якушей, отдают себе отчет в том, что надо что-то решать с долгами перед фондами соцстрахования и ПФУ (с выведением предприятия из процедуры банкротства на эти долги начнет начисляться пеня, и долги предприятия начнут расти лавинообразно), а посему вздумали заложить имущество под получение кредитных средств на погашение этих долгов.

«На сегодняшний день перечень имущества под залог согласован с профсоюзным комитетом, и в четверг-пятницу наш финдиректор повезет этот перечень на рассмотрение Минпромполитики», - сообщил В.Якуша.

Это обстоятельно вызвало у журналистов, как минимум, удивление. А вот заявление о разработке на предприятии с привлечением специалистов инвестпроекта на общую сумму 50,7 млн. долларов и сроком реализации 12 лет создало ощущение дежавю.

«В случае реализации проекта завод получает 50,7 млн. долларов не одномоментно, а поэтапно - за 12 лет. Во время первого этапа инвестиции должны составить 7,8 млн.дол. - на достройку одной ветки горизонтального стапеля (всего их там две), установку мобильных кранов и модернизацию существующего дока под передаточный док. Кроме этого, на первом этапе реализации подразумевается, что инвестор вносит 4,7 млн. долларов на погашение долгов по зарплате - как тех, которые уже есть, так и тех, которые могут образоваться.

На втором этапе, используя инвестиции в размере 17,2 млн. долларов, на базе уже существующего корпусного производства и мощностей по формированию секций судов должен начать работать горизонтальный стапель и достраиваться плавучий док (строительство которого осуществлялось по заказу завода им. 61 коммунара на херсонском заводе «Паллада» и было прекращено в 1995 году). Предполагается, что в результате реализации этого инвестпроекта объемы производства вырастут в 3,5 раза, производительность труда вырастет в 3 раза, зарплата - в 2,1 раза, а прибыль - в 3 раза».

Вы думаете, что речь идет о новом, ненадеванном, что называется, инвестпроекте? В принципе, да, о новом, который по странному стечению обстоятельств слово в слово повторяет старый инвестпроект, широко рекламированный в ноябре 2006 года тогдашним генеральным директором ГП «Судостроительный завод им. 61 коммунара» Валерием Агафоновым и получившим резкую критику тогдашнего губернатора Александра Садыкова.

Правда, нынешний инвестпроект отличается от старого… отсутствием (или - кажущимся отсутствием?) инвестора, который готов взяться за его реализацию (напомним, что тогда, в 2006-м, в качестве инвестора фигурировала некая ООО «ТПК «ВЭЛС», упоминаний о которой в Интернете отыскать не удалось). По словам В.Якуши, разработанный инвестпроект в конце января принят на рассмотрение Минпромполитики.

Ради справедливости добавим, что во время рассказа В.Якуши об этом чуде «интеллектуальной мысли» - инвестпроекте, журналисты фыркали тихонько, а вот вслух с трибуны усомниться в нем позволил себе лишь Александр Шпиль, возглавлявший в свое время СЭЗ «Николаев»:

«Хотелось бы взглянуть на этот инвестпроект со сроком реализации 12 лет и погашением задолженности по зарплате, поскольку можно предположить, что в этом инвестпроекте на 1-м этапе будут заложены возможности погашения привлекаемых инвестресурсов за счет имущества завода»…

Почему на завод не пускают представителей РО ФГИУ?

Очень яркой на этом совещании была позиция главы РО ФГИУ по Николаевской области Евгения Казанского, который буквально метал громы и молнии. И было с чего.

Как мы уже сообщали в середине декабря минувшего года, в перечень объектов приватизации в соответствие с приказом ФГИУ был включен цех №32 ГП «Судостроительный завод им. 61 коммунара» - недостроенный «Завод стеновых материалов», который должен был быть продан с аукциона вместе с земельным участком.

Рассказывая тогда журналистам о начале предприватизационной подготовки этого объекта незавершенного строительства, Е.Казанский не был уверен в том, что подготовить «Завод стеновых материалов» к приватизации будет очень просто, поскольку речь шла о земле - городской земле, находящейся в центре города.

Однако Евгений Михайлович и не подозревал, что палки в колеса ему начнет ставить руководство завода - то самое, которое и вышло на ФГИУ и Минпромполитики с предложением о приватизации этого объекта. Уже трижды, сообщил Е.Казанский, не пустили на территорию предприятия специалистов РО ФГИУ, которые должны были совместно с представителями завода составить акт обследования, изучить объект на месте, ознакомиться с проектно-сметной документацией, чтобы начать предприватизационную подготовку. И почему руководство завода в отношении этого объекта вдруг стало вести себя по принципу «мое слово царское, хочу - даю, хочу - беру обратно», у Е.Казанского есть свое объяснение:

- Я знаю, что одновременно с предоставлением нам документов о строительной готовности этого объекта на 74% параллельно в БТИ оформлялись паспорта на объекты недвижимости завода, в том числе и по этому вопросу, что этот объект уже якобы принят в эксплуатацию. Естественно, если бы представители РО ФГИУ прибыли на завод, они могли бы разобраться в этом, но их просто не допустили. Я со своей стороны обратился в соответствующие контролирующие органы. На сегодняшний момент у меня создается впечатление, что данный объект также пытаются передать в залог.

Передача недостроенного «Завода стеновых материалов» в залог грозит не только сорвать план поступлений средств от приватизации (на аукционе денег в государственную казну можно заработать больше), но и создаст возможность приобрести землю не на конкурентной основе - в случае, если предприятие не сможет рассчитаться за кредит, и объект «обретет» конкретного хозяина.

Об этом и говорил Е.Казанский, не забывая указывать на то, что выведение предприятия из процедуры банкротства - это вовсе не благо. Ведь дело о банкротстве всегда можно реанимировать, и за счет выставления дополнительных кредиторских требований просто «разорвать» предприятие на куски. И кто сказал, что желающих это сделать не найдется?

От Новинского губернатор хочет услышать конкретику.

В том, что выведение предприятия из процедуры банкротства - не благо, уверен и губернатор Алексей Гаркуша. Но больше всего проблем, по его мнению, создает даже не это обстоятельство, а неопределенность и неясность намерений «потенциального инвестора». Алексей Николаевич так ни разу и не назвал фамилии «Новинский», но его опосредованную причастность к заводу им. 61 коммунара через «помощь ХСЗ» отрицать никто не будет.

- Я бы хотел, чтобы те, кто находится за пределами этого зала, поняли: нам необходима ясность намерений. «Обицянки-цяцянки» нас сегодня не устроят. С одной стороны, есть помощь (я бы не сказал, что это зарплата - это не зарплата, а только помощь со стороны ХСЗ или того, кто за ним стоит), но это не системная работа. Да и есть вопросы и сомнения, причина которых одна - публично пока никто не заявил о своих намерениях. Если этого не будет сделано, тогда мы будем вынуждены действовать более жестко, - сказал губернатор.

Вряд ли сказанное Алексеем Гаркушей стоит расценивать как ультиматум Вадиму Новинскому («или ты придешь и публично скажешь, или мы примем адекватные меры»), поскольку сложно представить себе эти адекватные меры на уровне руководителя областью. Ведь управляющей ГП «Судостроительный завод им. 61 коммунара» компанией является Минпромполитики, и только от позиции государства зависит, что будет дальше с заводом. Правда, на протяжении многих лет это самое государство относилось к «61-му» как к чемодану без ручки, который и нести тяжело, и бросить жалко.

Но, так или иначе, уже в ближайшее время на Николаевщину будет приглашен и министр промышленной политики Владимир Новицкий, и собственник «ХСЗ» - это заявил губернатор. Возможно, они даже что-то решат и даже что-то скажут общественности. Но пока происходящее напоминает растаскивание завода по кускам, чему противопоставить нечего.

В общем, полное дежавю.

И это выражение, по первоначальному смыслу совершенно иное, в сегодняшней ситуации с ГП «Судостроительный завод им. 61 коммунара» будет трактоваться как простонародное высказывание, не имеющее никакого отношения к французскому языку.

Виктория Тонковид

05.02.2008 г.