Глава парламентского комитета по борьбе с оргпреступностью и коррупцией Виктор Чумак утверждает, что в Раде саботируют антикоррупционные инициативы

Идея создания в Украине независимого Антикоррупционного бюро с широкими полномочиями была озвучена со сцены киевского Майдана после победы над режимом Януковича. Прошло три месяца, но инициатива Майдана осталась нереализованной. Кандидат на должность главы Антикоррупционного бюро, общественная активистка и бывшая журналистка Татьяна Чорновол полагает, что заминка вызвана объективными причинами: в частности, военной агрессией со стороны России. Автор законопроекта «О национальном бюро антикоррупционных расследований» №4573, глава профильного комитета Рады, член фракции УДАР Виктор Чумак, убежден, что создание бюро сознательно саботировалось.

В итоге на сегодня в Раде зарегистрировано четыре законопроекта, а точнее, два проекта о создании Антикоррупционного бюро, просто продублированных. Конфликтующие стороны с этом деле - народный депутат, и.о. замглавы АП Сергей Пашинский и Татьяна Чорновол с одной стороны и Виктор Чумак из УДАРа вместе с общественными организациями - с другой.

По мнению Пашинского и Чорновол, Чумак, прикрываясь общественными организациями, хочет получить контроль над будущим Бюро и выбить высокие социальные льготы и зарплаты из госбюджета. В интервью ЛІГАБізнесІнформ Чумак, с которым над законопроектом о Бюро работали профильные общественные организации (в частности, Центр противодействия коррупции, Transparency International Украина, эксперт Дмитрий Котляр), изложил свою точку зрения на то, почему процесс создания антикоррупционного ведомства идет медленно, и что нужно сделать, чтобы его ускорить.

- Почему антикоррупционное бюро до сих пор не создано?

- Людей, которые реально хотят реализовать какую-то политику для противодействия коррупции, в стране очень мало. И вместо того, чтобы объединяться, эти люди, увы, конкурируют друг с другом.

Ситуация следующая: когда на Майдане торжественно объявили о создании Люстрационного комитета и Антикоррупционного бюро, никто не хотел думать и говорить о том, что эти два органа должны создаваться исключительно законом. Их нельзя было создать по щелчку пальцев. В частности, Антикоррупционное бюро должно работать по четким правилам и законным процедурам, по четким стандартам и нормам.

- Люди ждут выполнения решения, принятого Майданом, и пока это все выглядит так, что новая власть пытается заболтать тему и спустить на тормозах.

- На Майдане сказали: вот у нас есть человек, Татьяна Чорновол, которая проводит антикоррупционные расследования, она сможет руководить Антикоррупционным бюро. А на самом деле надо было сначала на основе закона создать институцию, а потом говорить о руководителе.

Тем более что законопроект был готов. Его история тянется еще с 2009 года. Уже в этой его реинкарнации я с группой активистов, экспертов по противодействию коррупции работал над ним с начала 2014 года. Этот проект закона прошел все международные инстанции, экспертизы. Никакой проблемы не было, мы спокойно подали этот закон в Раду. Через 10 дней (в апреле 2014-года, - ред.) появился альтернативный проект за подписью Сергея Пашинского. Ну, появился и появился: конкуренция - это нормально, хотя, иногда и очень мешает. Когда ты подаешь такой сложный законопроект, который имеет много противников в самом же парламенте, надо создавать группу единомышленников, которая помогала бы продвигать этот проект. Наши коллеги, внесшие альтернативный проект, должны понимать, что когда существуют два альтернативных проекта по такой чувствительной теме, ни один из них не будет принят. 226 голосов набрать невозможно. Нужно садиться и согласовывать позиции, выходить на объединенный вариант.

- Чем отличаются ваши законопроекты?

- Оппоненты говорят, что у них принципиально новый закон, но наши два проекта на 80% схожи. За тем исключением, что по идее Пашинского Антикоррупционное бюро должно формироваться решением СНБО, а я говорю, что этого делать нельзя, потому что это противоречит Конституции, и такое решение может быть успешно обжаловано в пять минут.

Давайте будем откровенны: после победы на президентских выборах Петра Порошенко я как член фракции УДАР, по логике вещей, должен был бы сейчас принять альтернативный проект и сказать: «Прекрасно, пускай будет вариант, когда глава Бюро назначается через СНБО указом президента. Ведь президент наш - мы ему нашепчем на ухо, кого назначать, и все будет хорошо».

Но это неправильно, над Антикоррупционным бюро должен стоять закон, а не личность президента. Закон принять не дают. Нельзя делать Антикоррупционное бюро зависимым от Кабмина или президента.

Кроме того, я прочитал, что оппоненты обвиняют нас в том, что наш проект якобы предполагает социальные гарантии и льготы будущим членам Бюро. Это неправда. Единственное, мы настаиваем, что зарплата сотрудников Бюро должна быть определена не Кабинетом министров, а законом. В проекте указано, что зарплата сотрудника бюро должна быть не ниже 12 минимальных зарплат (один минимум - 1254 грн., - ред). Думаю, что это хорошая мотивация, чтобы люди дорожили своими должностями и были независимыми. И фиксация этой нормы в законе как раз и призвана гарантировать такую независимость.

- На Майдане назвали имя будущего руководителя Антикоррупционного бюро - Татьяну Чорновол. Ваши оппоненты говорят, что вы просто выступаете против этой кандидатуры и хотите получить контроль над новой структурой…

- Послушайте, мне, откровенно говоря, все равно, кто будет руководить Бюро. Для меня главное - создать институцию. На сегодня законодательное поле для противодействия коррупции достаточно эффективное. Лишь бы появился орган, который сможет нормы антикоррупционных законов реализовать.

- Вы же прописали возрастной ценз в 35 лет, по которому Чорновол не проходит.

- Это была наша политическая ошибка, признаю. Но мы эту норму исправили, и Татьяна зря приняла ее на свой счет. Также нас критикуют за то, что в законопроекте было прописано обязательное юридическое образование для главы Бюро. Из политических соображений мы это тоже убрали, хотя, вопрос спорный. Прокурор должен иметь юридическое образование, судья должен, и, как я понимаю, руководитель Антикоррупционного бюро тоже должен.

- Вы могли решить этот вопрос с другими депутатами, не вынося конфликт на публику, и договориться о едином законопроекте о Бюро?

- Мы подали законопроект первыми. И мы не ожидали, что он вызовет бурный конфликт - большинство спорных вопросов можно было бы решить в режиме принятия правок перед вторым чтением. Но через 10 дней появился альтернативный проект. Затем ни один из этих проектов не вносят в повестку дня, и на сайте Рады появляется информация о том, что проекты отклонены. А это абсолютно не соответствует регламенту, так как отклонить проекты можно только в сессионном зале и только после рассмотрения их по сути.

Мы подаем второй вариант проекта, сняв при этом пункты о возрастном цензе для руководителя Бюро и необходимости юридического образования, реагируя на критику, которая звучит в наш адрес. Но и тут в последний момент появляется еще один альтернативный нашему и блокирующий нашу инициативу проект. Любопытно, что появляется он уже не за подписью Сергея Пашинского, а первым там стоит автограф Андрея Кожемякина.

- Батькивщине принципиально не дать принять ваш проект об Антикоррупционном бюро?

- На мой взгляд, они либо хотели очень быстро провести назначение Чорновол, либо подача альтернативных проектов нужна была для того, чтобы вообще закон не был принят. Склоняюсь ко второй версии.

- Зачем саботировать процесс создания Антикоррупционного бюро?

- Я вам честно скажу: это не только и не столько команда Батькивщины. Слишком много заинтересованных сторон в том, чтобы законопроект не был принят, и Антикоррупционное бюро не было создано. Зал не готов голосовать, и потому разные группы влияния работают на саботаж. В том числе и с помощью Батькивщины, потому-то они и подбрасывают постоянно «альтернативные проекты», блокируя возможность успешного голосования.

- Какую роль во всем этом играет Татьяна Чорновол?

- По-моему, ее именем и ее рвением просто прикрываются. На Майдане ей громко предложили: «Ура! Таня, ты будешь руководителем Антикоррупционного бюро». При этом ей забыли напомнить, что этого Бюро еще нет, и что Бюро не создается по щелчку, а требует законных оснований. Чорновол, по сути дела, просто обманули, фактически назначив на совсем другую должность - правительственного уполномоченного по антикоррупционной политике. И прикрываясь ее именем, все это время саботировали процесс создания Антикоррупционного бюро.

- Татьяна - умный человек. Неужели она этого не понимает?

- Не знаю и не готов комментировать. Но вижу, что ей продолжают подкидывать непроверенные, а то и ложные факты. Например, в последнем своем блоге «Смотрящие за коррупцией» она пишет о проекте постановлении Кабмина, касающегося реализации вещественных доказательств, которые невозможно долго хранить. По сути, она защищает откровенно коррупционную схему, предложенную авторами проекта. В предложенном постановлении нет никаких формальных критериев и правил, согласно которым происходит передача этого имущества госпредприятиям на реализацию, его оценка, продажа и так далее. Все решается в ручном режиме.

- Какую роль во всем этом играет Елена Тищенко, назначенная главой межведоственной рабочей группы по вопросам антикоррупционного законодательства?

- О ней я знаю столько же, сколько и вы - из материалов СМИ. Видел ее два раза, последний раз на прошлой неделе во время круглого стола по антикоррупционному законодательству, который проводила Администрация президента за два дня до президентских выборов. Мероприятие оказалось для меня потрясающе непонятным. Долгий разговор ни о чем, в то время, когда нужно принимать закон и начинать работу.

- Что вы делаете, чтобы переломить ситуацию?

- Работаю с депутатами. С той же Батькивщиной. У меня есть договоренность, что Леонид Емец и Андрей Павловский будут принимать участие в разработке совместного единого законопроекта.

- Кто еще принимает участие?

- Я от УДАРА, Деревянко от внефракционных, Осуховский и Мищенко - от Свободы, Емец и Павловский - от Батькивщины. Это основа.

- Есть ли гарантия, что после прихода к власти Порошенко и, как следствие, переформатирования парламентского большинства, законопроект о создании Антикоррупционного бюро будет принят, и само Бюро начнет работать? Ведь те, кому не нужна эффективная антикоррупционная политика государства, никуда не делись, и они снова могут саботировать процесс.

- Не думаю, что сегодня в парламенте есть 226 голосов для создания Антикоррупционного бюро. Поэтому, чтобы проект был принят, я буду предлагать, чтобы его в Раду внес лично президент Порошенко после инаугурации, как субъект законодательной инициативы. Пусть попробуют не поддержать антикоррупционные предложения нового президента. Мы проект доработаем до конца, и я буду говорить на этот счет с Порошенко.

Или пусть это будет инициатива Кабмина - тоже вариант, который консолидирует несговорчивых депутатов в зале.

- Где и когда будете разговаривать с Порошенко?

- Завтра (29 мая - ред.) в Верховной Раде сессионный день, думаю, Порошенко придет в парламент, он ведь еще депутат.

- Когда можно ожидать голосования за проект о создании Антикоррупционного бюро?

- Согласно календарному плану, думаю, самый оптимистичный сценарий - пленарная неделя с 17 июня.

Роман Чернышев

29 мая 2014 г.