Коррупционные действия инспекторов подпадают под ст.364 Уголовного кодекса Украины (Злоупотребление властью или служебным положением), считают участники портового рынка.

С начала 2018 г. чиновники Государственной экологической инспекции Северо-Западного региона Черного моря в Одессе активизировали проверки портовых операторов и судов. Так, 30 января Госэкоинспекцией был составлен админпротокол о том, что 24 января ООО «Бруклин-Киев» проводило погрузку зерновых грузов на судно без согласования технологии погрузки данного вида груза с морской экологической инспекцией. А это, по мнению инспекции, является нарушением требований по охране территориальных внутренних морских вод от загрязнения.

7 февраля сооснователь RISOIL S.A. Шота Хаджишвили сообщил о том, что в морском порту «Черноморcк» чиновники Госэкоинспекция выписали ООО «Рисоил Терминал» штраф якобы за несоблюдение технологии погрузки: «Судно завершило погрузку, и сотрудники экоинспекции пришли делать радиационный контроль. Все грузовые операции велись силами ГП (ГП «Морской торговый порт «Черноморск» - прим.) и РТК (рабочая технологическая карта - прим.) у ГП есть. Тем не менее, экоинспекция выписала штраф на «Рисоил Терминал», который благополучно был оплачен. Тем самым избежали простоя балкера и получили возможность встретиться в суде с конторой, чиновники которой думают, что они самые умные».

Наибольший же общественный резонанс получили проверки Госэкоинспекцией ПАО «Одесский припортовый завод», в результате которых в морском порту «Южный» с 26 января 2018 г. уже задержано семь судов с грузом аммиака. По имеющейся информации, представители инспекции отказывают в осуществлении экологического/радиологического документального контроля груза из-за нарушений, якобы допущенных при погрузке со стороны ОПЗ. При этом претензии к самому грузу или судам оглашены не были. Без экологического и радиологического контроля со стороны Госэкоинспекции таможня не выпускает груз.

Ранее первый заместитель директора ПАО «Одесский припортовый завод» сообщал о том, что на него по каждому судну составляется протокол, в котором написано: «Порушення технології перевантаження аміаку, а саме - неузгодження цієї технології з екоінспекцією Чорного моря».

Для разрешения нарастающего конфликта между Госэкоинспекцией с одной стороны и ОПЗ, агентами, фрахтователями, экспедиторами, Администрацией морских портов Украины - с другой стороны, в пятницу 16 февраля в Одессе было проведено заседание Общественного совета при Государственной экологической инспекции в Одесской области и Государственной экологической инспекции Северо-Западного региона Черного моря. В ходе заседания представители ОПЗ сообщили, что от экоинспекции никаких протоколов о нарушениях не получали, а о задержании судов с аммиаком узнали из средств массовой информации. Позиция же представителей Госэкоинспекции А.П. Ставнийчук и Л.В. Фурдуй была такова, что инспектора действуют в рамках законодательства на основании приоритетности охраны окружающей среды, что суда никто не задерживал, согласование РТК требуется постановлением Кабмина, а админпротоколов о нарушениях ОПЗ до сих пор нет, т.к. от предприятия в инспекцию не пришtл уполномоченный представитель, который мог бы их получить.

В то же время ни Ставнийчук, ни Фурдуй не смогли объяснить представителям агентирующей и экспедирующей компаний, кто будет возмещать убытки за простой судов, которые на сегодняшний день составили около $500 тыс., почему инспектора отказываются принимать документы для проведения экологического и радиологического контроля (что зафиксировано на видео), кто будет отвечать за последствия возможной аварии на задержанных судах с тысячами тонн аммиака на борту. А главное, кто ответит за вред, нанесённый имиджу Украины?

Представитель Общественного совета при главном управлении ГФС в Одесской области Виктор Берестенко высказал мнение, что с того момента, как Александр Ставнийчук возглавил Госэкоинспекцию Северо-Западного региона Черного моря, её работа значительно ухудшилась. И причина этому - сугубо коррупционные действия инспекторов, которые подпадают под ст.364 Уголовного кодекса Украины (Злоупотребление властью или служебным положением). Виктор Берестенко предложил фиксировать отказы инспекторов проводить экологический и радиационный контроль грузов и сообщать о них в правоохранительные органы.

На сегодняшний день стороны так и не пришли к решению конфликта.

Юридические коллизии или саботаж?

Чтобы разобраться в ситуации, необходимо тщательно проанализировать действующее законодательство. Госэкоинспекция свои требования о необходимости согласования с ней РТК объясняет, ссылаясь на:

- РД 31.40.22 (Правила разработки рабочей технологической документации в портах Минморфлота);

- ст.19 Закона Украины «О морских портах Украины»;

- ст.102 Водного Кодекса Украины;

- п.27 Правил охраны внутренних морских вод и территориального моря от загрязнения и засорения, утвержденных Постановлением Кабмина от 29.02.1996№ 269;

- п.7 Порядка предоставления услуг по предотвращению и ликвидации разлива загрязняющих веществ в морских портах Украины, утвержденного приказом Мининфраструктуры от 21.08.2013 №631;

- п. 8.1. Правил предоставления услуг в морских портах Украины, утверждённых приказом Мининфраструктуры от 05.06.2013 № 348.

Из всех перечисленных нормативно-правовых актов согласование с Госэкоинспекцией технологии перегрузки по каждому виду грузов требуется только Постановлением Кабмина от 29.02.1996 №269. При этом в соответствии со ст.1 Закона Украины «О разрешительной системе в сфере хозяйственной деятельности» согласование РТК с экоинспекцией имеет все признаки документа разрешительного характера. А в соответствии со статьей 4-1 этого же закона порядок проведения разрешительной (согласительной) процедуры документов разрешительного характера центральными органами исполнительной власти, их территориальными органами устанавливается Кабинетом Министров Украины. Порядка согласования РТК с Госэкоинспекцией, утвержденного Кабмином, не существует.

В то же время, ст.1 Закона Украины «О Перечне документов разрешительного характера в сфере хозяйственной деятельности» запрещается требовать от субъектов хозяйствования получение документов разрешительного характера, которые не внесены в Перечень, утвержденный этим законом. А согласование РТК Госэкоинспекцией в указанный перечень не внесено.

Известно, что в случае противоречия норм, указанных в постановлении Кабмина, нормам закона следует применять нормы закона, поскольку он имеет высшую юридическую силу. Таким образом, требовать от портовых операторов согласование РТК с Госэкоинспекцией не только не нужно, но ещё и запрещено законом.

Что касается отказа Госэкоинспекции проводить экологический и радиологический контроль из-за отсутствия согласования с ней РТК, то приказ Минприроды от 09.03.2012 №162, который применим только по отношению к грузам и транспортным средствам, но не касается требований к технологии перегрузки, не устанавливает случаев, когда инспектор имеет право отказаться проводить такой контроль.

При этом постановлением Кабмина от 05.10.2011 №1031 установлено, что товары, которые перемещаются трубопроводным транспортом, не подлежат экологическому и радиологическому контролю. К таким товарам относится и аммиак.

Кто виноват и что делать?

Нельзя не согласиться с тем, что суда и грузы, ставшие заложниками некомпетентности чиновников Госэкоинспекции, очень похожи на инструменты неумелого, но вредоносного шантажа. Шантажа, из-за которого государство и бизнес несут колоссальные убытки и имиджевые потери. Всем сторонам, потерпевшим от злоупотребления чиновниками Госэкоинспекции своим служебным положением, необходимо немедленно заявить в правоохранительные органы об уголовном преступлении и добиваться возмещения ущерба в судебном порядке.

19 февраля 2018 г.