Ведя войну против строительства глубоководного судового хода (ГСХ) «Дунай-Черное море», руководство Дунайского биосферного заповедника (ДБЗ) отвлекает внимание от собственной коммерческой предприимчивости.

ГСХ «Дунай-Черное море», в строительстве которого завершен только первый этап, набирает обороты. С момента повторного открытия в мае 2007 г. по нему прошло более 940 судов. В то же время, несмотря на результаты постоянных инспекций и экспертиз, протесты против развития ГСХ со стороны экологов не смолкают.

В первых рядах недовольных – представители ДБЗ, через территорию которого (гирло Быстрое) пролегает судовой ход. При этом, давая развернутые оценки антропогенного воздействия строительства ГСХ на окружающую среду, администрация заповедника скромно умалчивает о своей хоздеятельности, напрямую влияющей на экологию дельты Дуная.

В распоряжении редакции имеется открытое письмо депутатов Вилковского горсовета Президенту НАНУ Б.Патону. Вопросы, поднятые в этом документе, стоят на повестке дня не первый год.

Созданный почти 10 лет назад, Дунайский биосферный заповедник до сих пор не имеет Проекта организации территории и охраны природных комплексов. Более того, ДБЗ продолжает существовать без собственно Положения про заповедник. Временный документ разработан в конце 1990-х гг. и давно не соответствует действующему природоохранному законодательству.

Деятельность заповедника в сфере землепользования также велась с нарушениями. В результате непродуманных действий при отводе протоков и внутренних водохранилищ, в 2004 г. Верховный суд признал недействительным государственный акт на постоянное пользование землей, выданный заповеднику в 2000 г.

Наконец, много нареканий вызывает коммерческая деятельность в заповеднике. В ситуации нехватки бюджетных средств природоохранным учреждениям не запрещают получать дополнительные деньги от использования своих ресурсов. Проблема ДБЗ заключается в том, что, увлекшись коммерцией, его руководство наносит международному заповеднику ущерб, несравнимый с влиянием того же ГСХ «Дунай-Черное море».

В заповеднике ударными темпами растут заготовки тростника. Этот на первый взгляд простой материал очень ценится в Европе как экологически чистое строительное сырье. Объемы выкоса в ДБЗ достигают 1 млн. снопов в сезон, и сейчас дунайский камыш занимает около 10% европейского рынка. Переработка поставлена руководством заповедника на широкую ногу: тысячи гектаров угодий выкашиваются механизированным способом, а для обеспечения роста тростника в зимне-весенний период заповедные плавни выжигаются.

Патриоты-экологи не комментируют также результаты влияния на природу дунайских плавней потока «экотуристов». Здесь ДБЗ тоже преуспевает: в летние месяцы туристические маршруты и заповедные объекты посещают до 20 тыс. чел.

Примерно так же обстоит дело с так называемым «научным» выловом рыбы. Квоты на рыбную ловлю на территории заповедника распределяет его руководство. При этом жителям г. Вилково, окруженного ДБЗ со всех сторон, этих квот как раз и не достается.

Население 10-тысячного Вилково имеет наибольшее количество претензий к руководителям ДБЗ. При этом жители города ссылаются на международное экологическое законодательство, в частности, Севильскую стратегию, принятую ЮНЕСКО 25.03.1995 г. В соответствии с ней, биосферные резерваты должны стать средством, которое не только позволяет населению, проживающему в этих районах, существовать в равновесии с природной средой, но и выполняет функцию устойчивого социально-экономического развития.

Стабильное развитие Придунавья и в первую очередь Вилково декларировалось одной из основных целей при создании заповедника. Вместо этого ДБЗ, не являющийся плательщиком налогов, не допускает местные общины к планированию и управлению. В этой связи понятно желание местных органов власти сделать «научную» деятельность ДБЗ прозрачной или хотя бы добиться равных с заповедником прав на использование природных ресурсов.

В качестве выхода из сложившейся ситуации местные власти предлагают передать ДБЗ в подчинение уполномоченному в этой сфере органу – Минприроды. Эффект от этого шага сомнителен, т.к. министерство обладает не большим количеством рычагов влияния на заповедник, чем его нынешнее начальство – НАНУ. Вместо этого правительству стоит сделать деятельность ДБЗ по охране природы прозрачной и подотчетной в той же степени, как, например, деятельность ГСХ «Дунай-Черное море».

Дмитрий Щербаков