Желание властей обслужить интересы сразу нескольких крупных частных инвесторов нефтяного сектора все меньше напоминает поступательную отраслевую политику, и превращается в банальный поиск спонсоров.

Украинские власти в начале ноября начали выбирать претендента на право реализации двух ключевых для 2014 г. контрактов в нефтяной и газовой сфере - это право выкупа у Роснефти 50% акций Лисичанского НПЗ и право закупки у «Газпрома» 10 млрд. куб. м газа по новой договорной цене. Претендентов только двое. Это в равной мере приближенные к власти группа компаний GDF Дмитрия Фирташа и группа компаний Vetek Сергея Курченко.

Идеальная схема баланса между этими двумя ведущими на сегодня инвесторами украинского ТЭК предусматривает своеобразную «многовекторность», которая вот уже три года преследует Киев в других сферах - от внешнеторговой до оборонной. Согласно такой концепции украинской власти, входящая в холдинг GDF компания OstChem и группа акционеров Vetek, до 2015 г. намерены мирно разделить между собой наиболее прибыльные сегменты отечественного энергетического сектора - рынка нефтепереработки и рынка импорта природного газа. Согласно этой схеме, группе компаний Vetek предстоит стать лидером на украинском рынке добычи и импорта нефтехимического сырья, которым являются широкая фракция углеводородов (ШФЛУ) и сжиженные углеводородные газы (СУГ). 68% последнего в Украине потребляет сектор автогаза и около 30% приходится на нефтехимию. OstChem, в свою очередь, должен будет удовлетворить свои амбиции в других смежных отраслях - переработке и химии нефти.

Отсутствие конфликта между двумя игроками рынка возможно только по одному сценарию, согласно которому, OstChem должна будет отказаться от озвученных ранее в 2011 г. планов выкупа части акций Лисичанского НПЗ и выкупить у Игоря Еремеева часть акций Херсонского НПЗ. Выкупить, чтобы в достаточно сжатые сроки (2014 - 2018 гг. - ред.) провести полную модернизацию этого предприятия. Контроль над мощностями переработки нефти и конденсата критически необходим Д.Фирташу для обеспечения ШФЛУ и СУГ нефтехимических мощностей принадлежащего GDF «Северодонецкий «Азот».

Почему OstChem должен будет «ожидать» реализации своего проекта на Херсонском НПЗ, в то время как выкупать акции более перспективного Лисичанского НПЗ и расширяться на рынке будет не OstChem, а Vetek - это всем понятно. Сегодня это чуть ли не главный вопрос о реальности нефтяной политики украинской власти. Она стала «многовекторной» в поисках кулуарного компромисса между двумя магнатами. Главная проблема реальности этой политики состоит в том, что OstChem ведет достаточно жесткую игру: компания уже два раза в этом году останавливала «Северодонецкий «Азот». И не факт, что это не повторится в будущем году. Формально, закрытие завода мотивировались жестко: были якобы большие проблемы в снабжении предприятий еще одним видом сырья - природным газом.

Дело в том, что «Северодонецкий «Азот» является вторым в Украине предприятием этиленовой химии. Первым является принадлежащий российскому «Лукойл-Нефтехим» концерн «Карпатнефтехим». Большинство его мощностей из года в год простаивают. Кроме проблем импорта дорогого природного газа, большинство мощностей и «Капратнефтехима», и «Азота» не загружены из-за отсутствия стабильных поставок основного сырья - им является выше упомянутые СУГ, рынок которых не менее чем на 35-50% контролирует финансовая группа акционеров Vetek.

Как для «Лукойл Нефтехима», так и для предприятий Д.Фирташа стабильная схема снабжения их нефехимических заводов не работает. Во-первых, эти предприятия традиционно ориентированы на ввоз сырья из РФ. По каким-то причинам они не умеют работать с другими источниками сжиженных газов, вроде Казахстана или Азербайджана. Химзаводы Румынии, например, могут, а Украины - нет. Кроме этого, монополизация одним географическим источником поставок, - это не последняя беда. Импорт или временный ввоз СУГ в Украину уже многие годы буквально зажат в тиски таможено-тарифного регулирования.

Речь идет о зависимости участников рынка от постоянно меняющейся нормативно-законодательной базы. Последний по времени пример таких изменений - это приказ Министерства экономического развития и торговли Украины от 1 декабря, который отнес СУГ в перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации. Этот шаг в очередной раз сломал сложившуюся логистику. Он сделал операции по импорту или временному ввозу СУБ чрезмерно дорогим «удовольствием».

В отличие от полностью зависимого от импорта «Карпатнефтехима», у OstChem и его «Северодонецкого «Азота», до недавнего времени, была перспектива. Он мог рассчитывать на сырье с внутреннего украинского рынка СУГ. Основным их поставщиком внутри страны является Шебелинский ГПЗ госпредприятия «Укргаздобычи». До недавнего времени эта нефтегазодобывающая компания находилась под контролем государственного директората, лояльного по отношению к GDF и OstChem. Однако, к началу осени, этот контроль над ней снизился. Причиной стали известные кадровые изменения в системе дочерних компаний НАК «Нафтогаз Украины».

Таким образом, утрата ориентира на внутренний рынок закупки сырья для OstChem стала выглядеть свершившимся фактом. Единственным выходом стал возврат этой компании к приостановленному в 2011 г. выкупу у российской «Роснефти» доли акций Лисичанского НПЗ, расположенного рядом с «Азотом». Ныне украинские власти, судя по некоторым данным, требуют от OstChem очередных уступок и явно толкают ее к участию в более длительном процессе, чем выкуп ЛичисанскогоНПЗ, - в модернизации остановленного семь лет назад Херсонского НПЗ.

Результаты подобных качелей, растянувших правительство Украины в «многовекторном шпагате» между интересами GDF и интересами Vetek, могут быть самыми непредсказуемыми и плачевными. Самым легким из возможных последствий является то, что все остальные игроки украинского нефтяного рынка, обладающие инвестиционным потенциалом для развития отрасли, займут позицию ожидания и начнут выдавливать из властей отмены не совсем продуманной «многовекторности». Такой реакции можно ожидать, по крайней мере, от двух других весомых игроков рынка, которыми являются компания «ДТЭК Нафтогаз» Рината Ахметова и «Смарт Енерджи» Вадима Новинского и Михаила Фридмана.

Стремительно наращивая активы в украинской добыче углеводородного сырья, они выглядят полностью изолированными от своего дальнейшего развития сразу в нескольких секторах - торговли, переработки нефти и нефтехимии. Вполне возможно, что они решили до поры до времени не вмешиваться в затеянную украинской властью распасовку интересов двух групп компаний. Но тогда возникает вопрос, как они компенсируют средства вложенные в добычу, которая имеет высокую рентабельность только в сочетании с переработкой нефтяного конденсата и с его торговлей.

Максим Коротанов