Министр транспорта и связи фактически признался в лоббировании интересов российского ЧП «Укртрансконтейнер» в Ильичевском порту.

Многомесячный конфликт между руководством Минтранссвязи и начальником Ильичевского МТП Геннадием Скворцовым, похоже, выходит на финишную прямую. Не будем вспоминать всю историю этого, несомненно, главного «скандала года на транспорте». К тому же, ставшего в последнее время одним из факторов, серьезно дискредитирующих Кабмин Юлии Тимошенко. Остановимся лишь на событиях последних двух недель.

12 февраля Иосиф Винский был вынужден отменить два своих приказа об увольнении Г.Скворцова. Тем самым он сыграл на опережение, т.к. поручение Премьер-министра о запрете принятия любых кадровых решений в ИМТП до окончательного рассмотрения результатов работы правительственной комиссии датировано 14 февраля. Итак, в порту работает правительственная комиссия, которая еще не приняла никаких решений и вердикт которой должен поставить точку в затянувшемся конфликте. По логике вещей, на время работы комиссии стороны конфликта должны взять мораторий на высказывания.

Начальник порта во время работы комиссии ситуацию не комментирует. Чего не скажешь о министре и его заместителе Владимире Работневе. Заявления этих чиновников, различные публикации в СМИ с перепечаткой на официальном сайте Минтранссвязи с сомнительной аргументацией и другие действия показывают, что министр действительно «избрал свою позицию давно», и поэтому «никакой компромат, никакая ложь его с этого пути не собьют».

К тому же странным во время работы правительственной комиссии выглядит депутатский запрос на имя министра МВД Юрия Луценко, в котором содержится 34 вопроса с фактами нарушений, якобы имевших место в Ильичевском МТП. А направили запрос народные депутаты из фракции БЮТ Геннадий Задырко и Владимир Каплиенко, которых в последнее время в кулуарах Рады называют депутатской группой «За Винского».

В транспортном сообществе вовсю обсуждается странная настойчивость министра в вопросе передачи в совместную деятельность ЧП «Укртрансконтейнер» причалов №1-2 Ильичевского МТП. Напомним, что Г.Скворцов противится передаче этих причалов, на которых порт сам занимается перевалкой контейнеров и получает прибыль на одном контейнере почти в два раза больше, чем от совместной деятельности с упомянутым ЧП на четырех причалах.

Но напряжение последних месяцев сказалось и на таком опытном политике как Иосиф Викентьевич. Как сообщил корреспонденту tbu.com.ua председатель Профсоюза работников морского транспорта Ильичевского МТП Сергей Брызгалов, на днях они получили ответ на свое очередное обращение к министру. И в этом письме И.Винский сделал оговорку, подтверждающую, на чем основана «принципиальная позиция» министра.

После стандартного набора обвинений Г.Скворцова в конце письма министр указал: «Кроме того Скворцов Г.П. компрометирует договор о совместной деятельности с ЧП «Укртрансконтейнер» от 22.06.2005 №435-0 с целью оставить в управлении ООО «Портовик-Сервис» причалы №1 и №2. Согласно условий указанного договора и дополнительных соглашений к нему, причалы №1 и №2 с 01.01.2008 должны были перейти в управление ЧП «Укртрансконтейнер», в результате чего распределение прибыли было бы соответственно в пользу порта. Однако в связи с подписанием договора об управлении имуществом с ООО «Портовик-Сервис» Скворцов Г.П. не выполнил условия договора о совместной деятельности с ЧП «Укртрансконтейнер» от 22.06.2005 №435-0.

С учетом того, что причалы №1 и №2 своевременно не были переданы как взнос в совместную деятельность с ЧП «Укртрансконтейнер», как того требовали условия договора от 22.06.2005 №435-0, порт недополучил около 100 млн. грн. чистой прибыли от совместной деятельности по результатам деятельности 2008 г.».

Как говорится, даже цифры «не бьются». По итогам 2008 г. порт получил от совместной деятельности с ЧП «Укртрансконтейнер» (на четырех причалах №№3-6) 52,2 млн. грн. А по итогам работы по перевалке собственными силами на двух причалах (№№1-2) прибыль составила 39 млн. грн. Не лишне также напомнить, что до подписания договора только за январь-май 2005 г. прибыль порта от работы контейнерного терминала составила 41,9 млн. грн. А ведь объем перевалки контейнеров тогда был в три раза меньше, чем в 2008 г. Возникает также вопрос, почему замминистра Игорь Урбанский 28 ноября 2008 г. подписал с владельцем российской «Национальной контейнерной компанией» Виталием Южилиным протокол, в котором были согласованы дополнительные условия договора с гарантированной минимальной прибылью порта в $15 за контейнер, хотя даже сейчас ИМТП получает минимум $25.

Но самое главное, что, обвиняя Г.Скворцова в «компрометации договора», И.Винский ставит под сомнение репутацию Александра Турчинова и Николая Сивульского. В 2005 г., возглавляя СБУ, Александр Валентинович также активно выступал против этого договора. В нынешнем Кабмине именно благодаря поручениям А.Турчинова долгое время удавалось не доводить ситуацию до конфликта и решать проблему по пересмотру условий договора на уровне переговоров.

А Н.Сивульский, возглавлявший четыре года назад ГлавКРУ в августе 2005 г. проинформировал Юлию Тимошенко о результатах проверки Ильичевского МТП. В своем письме он в частности отметил: «Даже невооруженным глазом видно, что условия соглашения являются кабальными для государственного предприятия, так как Порт практически будет отстранен на 30 лет от использования собственного имущества (контейнерного терминала). Особенно тревожным является тот факт, что руководство совместной деятельностью и порядок ведения совместных дел возложены на ЧП «Укртрансконтейнер», а должностным лицом, осуществляющим оперативное руководство, является директор указанного предприятия. Расчеты в отношении объективной необходимости и целесообразности совместной деятельности не предоставлены и, учитывая продолжительный срок совместной деятельности, в дальнейшем не исключена возможность доведения государственного предприятия до банкротства».

Н.Сивульский также отметил, что с целью защиты интересов государства ГлавКРУ проинформировало об этой ситуации Секретариат Президента, Кабинет министров и министра транспорта «с предложением по расторжению вышеуказанного договора».

Но если в феврале 2009 г. И.Винский обвиняет кого-то в «компрометации договора», то, видимо, считает его выгодным для госпредприятия.

Василий Бондарь