Вчера пресс-службой порта «Южный» в очередной раз была распространена информация - якобы «компанией «Трансинвестсервис» до настоящего времени не поданы документы, необходимые для включения пр. №21 в Свод обязательных постановлений по порту».

Настоящим доводим до сведения всех заинтересованных сторон следующие документы:

1. Перечень документов, направленных порту Южный для включения причалов 21 и 22 в Свод обязательных постановлений с отметкой о приеме - письмо ТИС в адрес МТП «Южный» №0306/12 от

22.11.2023 УЗА стурбована намірами АТ «Укрзалізниця» підвищити на 20% тарифи на вантажні залізничні перевезення 09.11.2023 У порт Феодосії вперше прибули відразу шість потягів із вагонами для перевезення зерна 22.11.2023 РФ завдала ракетного удару по Одеській області - є влучання в припортову інфраструктуру 06.11.2023 Жовтнева перевалка ДП у портах Румунії зросла завдяки українському попиту 18.10.2023 В румунському порту Констанца створять п’ять якірних стоянок для перевалки українського зерна

03.06.2009 г. (стр.1; стр.2).

А также аналогичные документы, относящиеся к причалам 19-20, внесенным портом в Свод обязательных постановлений ранее:

1. Перечень документов, направленных порту «Южный» для включения причалов 19 и 20 в Свод обязательных постановлений с отметкой о приеме - письмо ТИС в адрес порта Южный №2307/0 от 23.07.2008 г. (стр.1; стр.2).

2. Приказ начальника порта Южный №318/2 от 27.08.2008 г. о включении причалов 19 и 20 в Обязательные постановления по порту.

Как следует из этих документов, никакого «соглашения об отсутствии финансовых и материальных претензий» администрация порта ранее не требовала, и причалы №19-20 были включены в Свод на основании абсолютно идентичного комплекта документов. Кроме того, очевидно, что сам приказ о включении есть не более, чем формальность, не несущая никакой новой информации, которая бы отсутствовала на настоящий момент или которая бы действительно влияла на безопасность судоходства. Таким образом, г-н Крук неправомерно обуславливает швартовку судов изданием своего приказа. Фактом является то, что причал построен, сдан в эксплуатацию и освидетельствован Регистром. Дальнейшие задержки со швартовкой судов являются грубым нарушением законодательства Украины и вымогательством со стороны начальника порта.

Никаких «типовых документов об отсутствии взаимных претензий», упомянутых в пресс-релизе, в юридическом поле Украины не существует. Это не более чем выдумка начальника порта, внедренная и настойчиво поддерживаемая им. Упомянутые же организации, якобы подписавшие эти «типовые документы», не могут быть сравнимы с нашей компанией ни по объемам проведенных гидротехнических работ (построенных причалов и дноуглублению), ни по инвестициям в морской транспорт Украины, соответственно их пример в части «отказа от материальных претензий» не может быть показательным.

Касательно «юридического» обоснования действий - ст.78 раздела 4 КТМ Украины, процитированная пресс-службой порта, не содержит никакого упоминания о наличии у начальника порта права требовать отказа третьей стороны от своих имущественных прав и тем более не дает начальнику порта обуславливать этим выполнение своих прямых обязанностей, как представителя государства. В случае каких-либо противоречий, они должны разрешаться исключительно в суде, а не в результате договоренностей «по-белому», которые предпочитает Ю.Крук.

О качестве же исполнения начальником порта Ю.Круком своих обязанностей как представителя государства и истинном уровне его компетенции в области безопасности судоходства, говорит вопиющее незнание оперативной обстановки в его собственном порту. В своем пресс-релизе, администрация порта утверждает, что «21 июля 2009 г. компания ТИС заявляла об отсутствии у нее возможности разгрузить судно «Scan Oceanic», хотя в этот момент времени у нее было свободно 5 других причалов». Специально для Ю.Крука приводим «Справку обработки судов на терминалах ООО «ТИС» за июль 2009 г.». Из документа следует, что на 21 июля у причалов нашей компании стояли следующие суда (с указанием тоннажа и рода груза):

Пр. 17 - Queen A - 16220 т, карбамид, после его отхода - St.Mark - 33130 т, карбамид;

Пр. 18 - Red Seto - 15311 т, ЖРК;

Пр. 20 - Hebei Treasure - 71 000 т, бетонит.

Таким образом, из шести работавших причалов ТИСа, в тот день четырьмя судами было занято три причала - 17, 18 и 20, соответственно свободны были лишь 3, а не 5. Надеемся, что подобный уровень служебной компетенции Ю.Крука был достойным образом оценен Главной государственной инспекцией Украины по безопасности судоходства, недавно проверявшей порт. Утверждения же о том, что выгрузить крупногабаритный и тяжеловесный груз на площадку шириной 20 м, «технологически более удобно», чем на площадку шириной 50 м, не выдерживают вообще никакой критики.

Мы еще раз напоминаем, что на 26 августа в порт «Южный» заявлено к постановке на 21-й причал специализированное судно для перевозки тяжеловесов Zhen Hua 11, которое доставит 13 контейнерных кранов стоимостью €26,5 млн. для самого большого в Украине контейнерного терминала, включая три гигантских причальных крана класса «супер-пост-панамакс», предназначенных для обработки крупнейших в мире контейнеровозов. В соответствии с контрактом между ТИСом и крупнейшим в мире производителем тяжелого портового оборудования, компанией ZPMC, судно должно быть принято и разгружено на 21-22 причале. Более того, ни на каком другом причале ТИСа, порта Южный и где бы то ни было еще в Украине, его выгрузка невозможна. Простой судна вызовет убытки ТИСа в размере более $100 тыс. в сутки (включая налоговые санкции) и приведет к серьезным осложнениям с крупнейшей компанией Китайской Народной Республики, что вызовет крайне негативную реакцию в международных инвестиционных кругах.

Мы не сомневаемся, что произволу начальника порта будет дана правовая оценка и уже обратились в суд для компенсации наших убытков вследствие противоправных действий Ю.Крука.

Пресс-служба «Трансинвестсервис»