РФ поставила вопрос о синхронизации энергосистем СНГ и Евросоюза. ЕС согласен - европейцы не хотят платить за интеграцию энергосистем прибалтийских республик в европейскую. Но принесет ли это экономические выгоды для России - большой вопрос, считают эксперты.

Россия предлагает синхронизировать энергосистемы СНГ и Евросоюза. Об этом заявил постоянный представитель России при Европейском союзе Владимир Чижов. По мнению Москвы, синхронизация стала бы «мощным фактором развития торговли электроэнергией».

Чижов рассказал историю вопроса.

По его словам, Латвия, Литва и Эстония, которые уже длительное время входят в состав ЕС, остаются в единой энергетической системе СНГ, и

«все это время им очень хотелось переключиться на электроэнергетическую систему Евросоюза». Действительно, 17 июня 2009 года был принят План взаимосвязи Балтийского энергетического рынка (BEMIP), главная цель которого - полная интеграция трех бывших советских прибалтийских республик в европейский энергетический рынок посредством усиления взаимосвязей с соседними государствами ЕС.

«По нашим данным, они заказали технико-экономическое обоснование у некой независимой компании. Та честно поработала, но назвала астрономическую стоимость этого шага, и они задались вопросом, где взять деньги. Ответ нашли очень быстро - у Евросоюза», - приводит слова постпреда России в ЕС ИТАР-ТАСС.

«Проекты инфраструктуры энергетики, повышающие безопасность поставок энергии, должны финансироваться на средства Евросоюза. Такие энергопроекты, получающие европейскую помощь, должны отбираться, руководствуясь специальным планом соединений Балтийского энергорынка, созданным для укрепления энергорынка балтийских стран», - в частности, заявлял в 2012 году на заседании Совета энергетики ЕС министр энергетики Литвы Арвидас Сякмокас.

Страны Балтии стремятся, чтобы Евросоюз платил за их собственные страхи. Так, в докладе парижского аналитического центра «Наша Европа» (Notre Europe), подготовленном прибалтийскими исследователями, говорится: «Чтобы противостоять Москве и влиянию энергетических групп интересов во внутренней политике, балтийские государства пытаются использовать свое членство в ЕС. Как результат - обострение напряженности как в балтийско-российских, так и в европейско-российских отношениях».

Тем не менее, по словам Чижова, Европейский союз не будет оплачивать подобные инициативы, и теперь он стал союзником российской стороны «в решении этого вопроса на базе синхронизации систем России и ЕС в целом, а не отделения и переподключения Прибалтики».

Впрочем, синхронизация энергосистем Европы и России - дело также дорогое.

«Синхронизация энергосистем подразумевает возможность прямых поставок электроэнергии для последующей торговли, для этого необходимо строить новые линии электропередачи и если не создавать единый центр управления, то как минимум разработать регламент совместного управления сетями. Это потребует не менее $10 млрд.», - говорит глава Фонда энергетического развития Сергей Пикин. «Синхронизация энергосистем России и ЕС - достаточно дорогостоящий проект. Связано это с тем, что необходимо дополнительно построить около 2500 км сетевой инфраструктуры, а это можно оценить приблизительно в $4,5-5 млрд. Кроме того, с нашей стороны будут необходимы новые электростанции мощностью 6 гВт, а это обойдется России еще приблизительно в $15 млрд. Таким образом, итоговая сумма может составить около $20 млрд.», - называет другую сумму эксперт MFX Broker Юрий Прокудин.

«Политическая составляющая в синхронизации энергосистем, безусловно, есть», - рассуждает генеральный директор Агентства политических и экономических коммуникаций Дмитрий Орлов. Эксперт добавляет, что данный проект подразумевает консолидированную волю политических элит стран-участниц. А с этим существуют серьезные проблемы. Несмотря на то что переговорный процесс по проекту соглашения о совместной работе единой энергетической системы России и энергосистем Белоруссии, Латвии, Литвы и Эстонии начат, он пока пробуксовывает «исключительно по политическим причинам», признает постпред.

К тому же вызывает вопрос и экономическая целесообразность проекта, предложенного Москвой, несмотря на переизбыток мощностей по генерации электроэнергии в России (темпы строительства мощностей резко увеличились после реформы энергетики и привлечения в отрасль частных инвестиций). «Без очевидной экономической выгоды синхронизация не будет иметь смысла, экономика должна быть на первом месте, необходимо тщательно просчитать, окупятся ли затраты», - отмечает Орлов.

Поставлять электроэнергию имеет смысл в страны, где цена на электроэнергию держится на высоком уровне.

К примеру, это могут быть Италия или Испания, рассуждает Пикин. «Пока РАО ЕЭС фактически поставляет электроэнергию только в Финляндию, причем цены на электричество у финнов не намного выше, чем в России. Вообще сейчас в РФ себестоимость электроэнергии растет, в то время как в Европе цена не повышается. Поэтому сомневаюсь, что поставки российской электроэнергии в ЕС будут рентабельны», - рассказывает аналитик.

«Сейчас мы торгуем с Финляндией и странами Балтии (системы Литвы, Латвии и Эстонии, как бывших республик Советского Союза, синхронизированы с российской, а для торговли с Финляндией были запущены линии постоянного тока), - уточняют в «Интер РАО ЕЭС». - Если бы энергосистемы других стран ЕС также были бы синхронизированы с Россией, это дало бы «Интер РАО» больше возможностей для торговли».

Тем не менее, по словам источника в отрасли, заниматься синхронизацией с Европой никто не будет. «Сетевое и диспетчерское оборудование слишком дорого, оно просто не окупится, - говорит собеседник «Газеты.Ru». - Кроме того, придется согласовать массу межгосударственных нормативных документов». По словам источника, учитывая рост цен на электроэнергию в России, вскоре речь может пойти об импорте из Европы. В частности, «Интер РАО» через несколько месяцев планирует запустить сети, позволяющие закупать электроэнергию у той же Финляндии. «Но и здесь окупаемость проекта под большим вопросом», - заключает источник.

Илья Ильин, Алексей Топалов

23.01.2014 г.