Первый судебный процесс судоходной компании против «Укрморречинспекции» показал, что Украина будет иметь проблемы, как якобы морская держава, из-за уровня квалификации специалистов этой инспекции. Особенно в отношениях с иностранными судовладельцами.

Окружной административный суд г.Киева рассматривает иск компании «Трансшип» (Одесса) к «Укрморречинспекции» (УМРИ). Последнее судебное заседание состоялось 31 июля 2012 г. Однако, уже сейчас видно, что в Украине существуют проблемы с контролем за безопасностью мореплавания из-за низкого уровня квалификации чиновников.

Напомним суть проблемы. 12 июня 2012 г. т/х «Алина» (крупнейшее судно под флагом Украины дедвейтом 35 тыс. т - ред.) без груза прибыло в МТП «Южный» для дальнейшей погрузки, прошло проверку контролирующих органов в соответствии с требованиями Типовой технологической схемы пропуска через государственную границу Украины, утвержденной постановлением КМУ №451 от 21 мая 2012 г. и вступившей в силу 1 июня 2012 г.

В состав комиссии входил представитель Инспекции госпортнадзора МТП «Южный». Согласно акту проверки судна от 12 июня 2012 г. нарушений не было обнаружено. Кроме того, установлено соответствие судна для проверки действительности соответствующих свидетельств и иных документов, а также общее состояние судна, его оборудования и экипажа.

Вечером того же дня судно захотела проверить комиссия Одесского межрегионального управления УМРИ. Основанием для такой проверки, инспекторы УМРИ назвали письмо Госэкоинспекции по охране Северо-Западного региона Черного моря, в котором было указано… что судно «Алина» может нести угрозу экологии.

Итак, 12 июня, около 17 час. на борт судна поднялась комиссия Одесского межрегионального　управления УМРИ в составе трех инспекторов, но поскольку не были представлены правовые основания для проведения повторной проверки, капитан т/х «Алина» не допустил комиссию к работе на судне. 13 июня судно закончило погрузку. В Службу капитана порта были представлены документы на отход.

Однако, в 20.40 12 июня начальник Одесского межрегионального управления УМРИ Павел Буланович дал указание капитану МТП «Южный» о задержании судна в связи с «невозможностью проведения проверки по непонятным обстоятельствам». Судно через двое суток все-таки смогло выйти из порта после вмешательства из Киева. Тем не менее, каждые сутки простоя «Алины» обходятся в $20 тыс.

Теперь собственно впечатления от хода заседания суда 31 июля 2012 г. Сразу отметим, что его решение должно стать прецедентом. В случае удовлетворения исковых требований компании «Трансшип», чиновники УМРИ уже не смогут под надуманным предлогом в любое время дня и ночи явиться на судно с проверкой. О другом варианте решения даже не хочется думать, поскольку это будет очередной негатив для имиджа «морской державы».

Итак, на заседании суда присутствовал П.Буланович. Он полностью опроверг исковые требования (о признании своих действий и своих подчиненных незаконными), а также заявил, что главная задача его работы обеспечение безопасности судоходства и защита от загрязнений с судов.

Отметим, что после неудачного визита на «Алину» 12 июня, уже видимо в своем офисе, бывшие «экологи» все-таки составили акт, в котором описали многие нарушения. В частности, потеки масла на поддоне дизель-генератора. Поясним, что на круглосуточно работающем двигателе подтеки имеются всегда, для чего указанный в акте двигатель оборудован поддоном для сбора протечек с автоматической системой откачки собранного в специальный резервуар.

Еще одним нюансом, показывающим квалификацию чиновников УМРИ, является тот факт, что при задержании «Алины» была поставлена печать «Контроль государства порта». Поясним, что такой вид контроля в рамках Черноморского Меморандума в портах Украины применяется для судов под иностранными флагами. «Алина» работает под национальным флагом, а портом приписки является Одесса и для нее должны применяться процедуры контроля государства флага.

По этому поводу П.Буланович заявил на суде, что из Киева они получили только печати для документов по контролю государства порта. После такого заявления кто-то из первых лиц Мининфраструктры должен получить, как минимум, строгий выговор, поскольку это означает, что УМРИ не имеет формальных оснований для привлечения к ответственности судов под украинским флагом за нарушения национального законодательства и международных конвенций.

Впрочем, для бывших «экологов» контроль государства флага малоинтересен. Напомним, что перевозку грузов в/из портов Украины на 95% выполняют суда под иностранными флагами. А под флагом Украины всего три относительно крупных судна – «Алина» (35 тыс.т.) и паромы СК «Укрферри» - «Герои Шипки» и «Герои Плевны» (по 20 тыс. т). Суммарно все эти три судна равноценны одному «Панамаксу».

И еще одно важное наблюдение из зала суда. Юристы, представлявшие «Трансшип» на порядок лучше разбираются в морской терминологии, национальном законодательстве и международных конвенциях, чем глава структуры, отвечающий за безопасность мореплавания, на регион ответственности которого приходится около 70% всего «фронта работ» УМРИ.

Впрочем, в контексте кадровой политики Мининфраструктуры это и не удивительно. Как мы уже сообщали, Буланович Павел Георгиевич с апреля 1996 г. по май 2004 г. прошел путь от специалиста до начальника управления экологии и природных ресурсов в Одесской области. С мая 2004 г. по октябрь 2007 г. возглавлял экологическую инспекцию охраны Черного моря. С августа 2008 г. по май 2011 г. работал в структурах Госкомрыбхоза - замначальника Главрыбвода, первым заместителем начальника управления в Одесской области. Затем до назначения в УМРИ искал работу через Интернет.