Поиск
Расширенный поиск

Главная О проекте Новости Статьи Дайджест Законы

Все статьи
Темы дня
Отраслевая политика
Грузопотоки
Рынки и компании
Машиностроение
Энергоресурсы
Происшествия
Морское пиратство



новости

28.05.2017 :: 16:48

Группа детей, которая попала в аварию в Хмельницкой обл., вернулась в Киев - «Укрзализныця» ©
28.05.2017 :: 16:33

British Airways возобновляет работу после компьютерного сбоя
27.05.2017 :: 19:41

British Airways отменила рейсы из-за компьютерного сбоя
27.05.2017 :: 19:14

Комиссия «Укрзализныци» рассматривает две возможные причины аварии в Хмельницкой обл. ©
27.05.2017 :: 14:23

Под Хмельницким столкнулись два поезда
26.05.2017 :: 18:05

Греческая береговая охрана задержала мальтийский контейнеровоз



законодательная база

Расп. КМУ №415-р от 29.04.2015 "О внесении изм. в приложение к расп. КМУ от 26 июня 2013 №466"



Расп. КМУ №358-р от 15.04. 2015 г. "Об изм. классификации пункта пропуска через госграницу для морского сообщения "Ильичевский рыбный порт"



Расп. КМУ от 08.04.2015 г. №315-р «О назначении Федорко И.П. замгенерального директора Госадминистрации жд транспорта Украины»

Подписка на рассылку  
Происшествия
21.12.2011 :: 15:30
Одесский порт можно закрывать для транзита
Василий Бондарь

После очередного решения одного из одесских судов на «транзитном статусе» нашей страны можно ставить еще один крест. По крайней мере, в Одессе. И не только на транзит.

На прошлой неделе произошло событие, показывающее, что украинские суды не способны защитить транзитеров от произвола контролирующих органов. 14 декабря 2011 г. Одесский апелляционный административный суд отменил решение суда первой инстанции, который в июне удовлетворил иск компании «Трансшип» о признании противоправными действий инспекторов экологической службы в отношении судна
«Алина».

Напомним историю этого инцидента. 14 апреля 2011 г., в 00.15, в Одесский порт зашло судно «Алина» (флаг Украина, порт приписки - Одесса, оператор компания «Трансшип») для погрузки 30 тыс. т железорудного концентрата производства Лебединского ГОКа, следующего транзитом из РФ в Китай. Представители Госинспекции охраны окружающей среды Северо-Западного региона Черного моря на комиссию по оформлению прихода судна не явились, о чем был составлен акт агентом, представителями погранслужбы и таможни. Тем самым было грубо нарушено законодательство и вступившее в законную силу решение суда, обязывающее сотрудников госэкоинспекции участвовать в работе комиссии, а не являться в неурочное время на судно и оказывать давление на капитана без свидетелей. Соответственно, по вине экологов не была оформлена экологическая декларация на судно.

Только в середине дня, 14 апреля, без предварительного уведомления на судно прибыли двое инспекторов экологического поста с офицером погранслужбы. Капитан судна попросил подождать 10 минут, пока он освободится. Но экологи не дождавшись, удалились. А затем составили акт об отказе капитана в проведении экологического контроля, чем, по мнению инспекторов, было нарушено действующее законодательство. Акт подписан двумя инспекторами, сотрудник погранслужбы от подписи отказался. При этом в акте также было указано на наличие маслянистой пленки на воде размером 10 кв. м. В загрязнении акватории порта была обвинена «Алина», на экологической декларации на груз был проставлен штамп «вывоз запрещен», тем самым фактически остановлены грузовые операции.

Отметим, что претензии к «Алине» у экологов появились еще за три дня до захода судна в Одессу. 11 апреля госэкоинспекция в письме на имя начальника порта выдала предписание не проводить грузовые операции с судном «Алина» до получения отдельного согласования госинспекции по причине того, что «предусмотреть ситуацию, которая будет составлена [так в оригинале письма - «ситуація яка буде складена» - ред.] во время проверки судна невозможно». Какую угрозу экологии могло нести судно, регулярно заходящее в свой родной порт, и находящееся под классификационным надзором Российского морского регистра судоходства, остается загадкой.

Еще до прихода экологов на судно, утром 14 апреля началась погрузка. Но вскоре после визита чиновников, в адрес начальника Одесского порта было направлено письмо главного специалиста поста экологического контроля Велинова Г.П., согласно которому «капитаном судна отказано… в выполнении служебных обязанностей инспекторам», а также якобы «установлено поступление загрязняющих вод из судового шпигата правого борта в акваторию». В связи с тем, что причина не устранена, экологическая служба на экологической декларации на груз проставила штамп «вывоз запрещен», фактически предписано прекратить грузовые операции. И в тот же день в 15.30 экологи составили акт о задержке транзитного груза, находящегося на причале.

Специалисты порта провели проверку и выяснили, что к маслянистому пятну «Алина» не имеет отношения, потеков нефтепродуктов по бортам судна и наличия разливов на палубе не обнаружено. Пятно радужной пленки не касалось борта судна и дрейфовало под воздействием ветра. Было проведено документирование и фотофиксация указанных выводов. По мнению специалистов порта правовые основания для остановки погрузо-разгрузочных работ отсутствовали. Но экологи не разрешили проводить погрузку. А 19 апреля, когда судно планировало покинуть порт даже с небольшим количеством уже погруженного ЖРК, экологи задержали и этот груз.

Абсурд же ситуации заключается в том, что груз железорудного концентрата уже прошел контроль при ввозе в Украину на сухопутном погранпереходе. А проведение повторного экологического контроля либо применение каких-либо ограничений к грузу, который ранее прошел экологический контроль, законом не предусмотрено.

При этом, законодательно не предусмотрены какие-либо ограничения к грузу в случае возникновения претензий к судну и задерживать груз из-за того, что судно не прошло экологический контроль незаконно. Законом также не предусмотрено право госинспектора экологической службы задерживать транзитный безопасный груз, который ранее прошел экологический контроль и был погружен на судно. Но главное - судно не было арестовано, а задержан был именно транзитный груз, который в итоге был вывезен из порта другими судами.

20 июня 2011 г. Одесский окружной административный суд удворлетворил иск компании «Трансшип» и признал действия экологов противоправными. Это решение стало хорошим сигналом для российских грузоотправителей и позволило сгладить возникшие проблнемы. Ведь в данном случае длительный конфликт экологов с «Трансшипом» (напомним, что эта компания отказывается платить взятки экологам) не должен наносить ущерб третьим лицам, в частности Лебединскому ГОКу. Тем более в условиях, когда российские транзитые грузы начинают уходить из украинскимх портов.

Но решение аппеляционной инстанции на прошлой неделе фактически признало правомерным произвол в отношени транзита. Кроме того, сейчас происходит подписание договоров на следующий год и многие российские компании после такого решения одесского суда могут изменить свои планы в отношении «самой транзитной» страны в Европе.

Что же касается происходящего в Одессе произвола контролирующих органов в отношении транзита, на прошлой неделе ряд профильных общественных объединений и ассоциаций транспортников обратились к первым лицам государства В.Януковичу, В.Литвину и Н.Азарову. Обращение подписали руководители АМЭУ, «Укрвнештранса», «Укрпорта», «УкрАвтотрансЛогистики» и первичной профсоюзной организации субъектов предпринимательской деятельности грузовых перевозчиков Одесского региона.

Все статьи >>>
Загрузка...
Загрузка ...


Для добавления комментариев необходимо зарегистрироваться!
авторизация | регистрация
Разработка и сопровождение: baev.kiev.ua
Все права защищены © Транспортный бизнес 2008-2017

Перепечатка материалов сайта в полном или сокращенном виде только с письменного разрешения редакции. Для интернет-изданий при перепечатке обязательна гиперссылка www.tbu.com.ua. Перепечатка, копирование или воспроизведение информации, содержащей ссылку на агентство "Українськi Новини", в каком-либо виде строго запрещено.
 
   Новости Дня
службы мониторинга серверов