Поиск
Расширенный поиск

Главная О проекте Новости Статьи Дайджест Законы

Все статьи
Темы дня
Отраслевая политика
Грузопотоки
Рынки и компании
Машиностроение
Энергоресурсы
Происшествия
Морское пиратство



новости

23.11.2017 :: 17:35

На балкере Daytona H произошел пожар
23.11.2017 :: 16:29

Одесская ЖД несет большие убытки из-за всплеска преступности в регионе ©
23.11.2017 :: 16:02

В МИУ обнаружены возможные нарушения в ходе закупок на 6,4 млрд. грн.
22.11.2017 :: 17:45

В результате пожара на сухогрузе Pia погибло несколько членов экипажа
22.11.2017 :: 12:22

Синоптики предупреждают об ухудшении погоды в трех областях Украины
21.11.2017 :: 20:25

Из-за ДТП пассажиры поезда №705 Киев - Перемышль пересажены в поезд №716 ©



законодательная база

Расп. КМУ №415-р от 29.04.2015 "О внесении изм. в приложение к расп. КМУ от 26 июня 2013 №466"



Расп. КМУ №358-р от 15.04. 2015 г. "Об изм. классификации пункта пропуска через госграницу для морского сообщения "Ильичевский рыбный порт"



Расп. КМУ от 08.04.2015 г. №315-р «О назначении Федорко И.П. замгенерального директора Госадминистрации жд транспорта Украины»

Подписка на рассылку  
Происшествия
25.06.2010 :: 16:59
НКК снова шантажирует Украину
Василий Бондарь

После обращения 26 апреля ЧП «Укртрансконтейнер» в Европейский суд по правам человека с претензией к Украине на сумму $1,4 млрд. 18 июня его «основатель» Transportation Investment Limited, уведомила правительство Украины еще об одном готовящемся иске в международном арбитраже. Тем самым, российские владельцы УТК подрывают имидж РФ в Украине.

Последние события вокруг попыток ЧП «Укртрансконтейнер» (УТК) вернуться к управлению контейнерным терминалом Ильичевского МТП, в очередной раз подтверждают, что это ЧП, как и его хозяева из «Национальной контейнерной компании» (РФ)
воспринимают Украину как нечто среднее между Монголией и Буркина-Фасо.

Достаточно привести хронологию событий. 3 ноября 2009 г Верховный суд Украины принял окончательное решение по расторжению договора совместной деятельности между УТК и Ильичевским МТП, оставив в силе решение Хозяйственного суда Одесской области от 12 мая 2009 г. После этого стороны начали «бракоразводный процесс», с инвентаризацией вклада инвестора и дальнейшим возвратом вложенных инвестиций. Но 26 апреля 2010 г. УТК обратился и иском в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ), в котором потребовало «справедливой компенсации» в сумме $1,4 млрд. «с учетом убытков, причиненных незаконным расторжением договора, включая упущенную выгоду».

Причем уже через две недели после этого, в рамках «бракоразводного процесса», стороны договорились провести международный аудит вклада УТК и определения размера компенсации. О самом же иске в ЕСПЧ УТК сообщила только 31 мая.

9 июня в Минтранссвязи состоялось совещание по этой проблеме, в котором с российской стороны принял участие совладелец НКК Виталий Южилин. Министр транспорта и связи Константин Ефименко как вариант решения проблемы предложил продолжить сотрудничество, но уже на других условиях. В.Южилин категорически отверг это предложение и заявил, что речь может идти только об условиях договора, подписанного в 2005 г. В итоге стороны договорились создать комиссию для решения этой проблемы. Причем на официальном сайте НКК по итогам этого совещания было заявлено буквально следующее: «В конце июня 2010 г. по итогам работы комиссии Минтранссвязи планируется провести совместное совещание для обсуждения вариантов разрешения конфликта, препятствующего успешному развитию Ильичевского МТП».

Конец июня еще не наступил, но уже 18 июня УТК подает заявление в Хозяйственный суд Одесской области о пересмотре решения о расторжении договора в связи со вновь открывшимися обстоятельствами. Причем в качестве вновь открывшего обстоятельства УТК привело информацию, опубликованную в газете «Дело» от 16 июня. В ней указано, что якобы, после прекращения работы УТК Ильичевский МТП значительно уменьшил платежи в госбюджет. Такие выводы являются абсолютно несостоятельными, поскольку такие публикации, с точки зрения действующего процессуального законодательства, не являются вновь открывшимися обстоятельствами, которые опровергают факты, положенные в основу решения о расторжении договора, и не могут приниматься судом.

Заявление было подано в пятницу, а уже в понедельник 21 июня Хозсуд области с небывалой оперативностью его рассмотрел и отказал в начале производства. Это дало основания УТК обратиться в поисках правды в следующую судебную инстанцию. Но не в областной апелляционный хозяйственный суд, а сразу в Высший хозяйственный суд Украины.

Опять же, если УТК намеревалось искать правду в Одесском суде, то почему в тот же день 18 июня ее основатель английская компания Transportation Investment Limited (TIL), входящая в группу компаний НКК направила в Кабмин уведомление о готовящемся иске в порядке, предусмотренном статей 8(1) Соглашения между Правительствами Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии и Украины о содействии и взаимной защите инвестиций от 10 февраля 1993 г.

Как отмечено в пресс-релизе УТК «данный иск готовится к подаче с требованием возмещения убытков, причиненных компании TIL в связи с тем, что государство в лице ГП «Ильичевский морской торговый порт» (ИМТП) нарушило ее права как инвестора в ЧП «Укртрансконтейнер». Как и в иске в Страсбургский суд в уведомлении отмечается, что инвестор «понес убытки в размере порядка 1,4 млрд. долл. США, включая упущенную выгоду за 35 лет. Более того, государство Украина в лице порта продолжает безвозмездно, уже более года, использовать не принадлежащее ему имущество и оборудование».

По поводу убытков вопрос спорный. Во-первых, УТК уже получил доход за время работы в Ильичевске больше чем инвестировал, а после получения от ИМТП компенсации в сумме $56 млн. (по крайней мере, эта сумма, пока, фигурирует до проведения аудита), рентабельность этой инвестиции составит почти 100%. Как мы уже сообщали, в договоре взнос порта (действующий контейнерный терминал) был оценен всего в $17,6 млн., без права того, чтобы ИМТП вносил дополнительные инвестиции и увеличивал свою долю. Из-за этого в 2009 г. доля прибыли, которую получал порт, сократилась до 25%, а в случае реализации всего проекта и инвестировании всех предусмотренных $495 млн., через десять лет ИМТП мог бы претендовать всего на 3-4% прибыли. Здесь стоит отметить, что строительство терминала, который УТК до реконструкции получил в управление в 2005 г. обойдется «с нуля» не менее чем в $100 млн.

Хотя, заключение договора на кабальных для госпорта условиях, при министре транспорта и связи Евгении Червоненко в 2005 г., ухудшении его условий для ИМТП при Викторе Бондаре в 2006 г, и активность Иосифа Винского при лоббировании интересов УТК в 2008-2009 г. предполагает, что инвестор, видимо, рассчитывает получить большую сумму компенсации в связи с «непроизводственными расходами». Соответственно реальная рентабельность этого проекта пока не столь высока, как кажется. Кроме того, после расторжения договора ИМТП неоднократно предлагал УТК до завершения «бракоразводного процесса», оформить договор аренды на оборудование и платить за его использование. Но видимо, на этой теме УТК пока выгоднее просто спекулировать.

В связи с этим очень некрасиво выглядит очередной шедевр эпистолярного жанра, инициированный УТК. 22 июня ассоциация «Союз портовых операторов» обратилась к Президенту Украины Виктору Януковичу в поддержку УТК. Отметим сразу, что письмо составлено на русском языке. В этом нет ничего предосудительного, но стилистика, фразеологические обороты и т.п., свидетельствуют, что его текст был подготовлен в Москве. Это подтверждает хотя бы само обращение к Виктору Федоровичу: «Глубокоуважаемый господин президент Украины!». В нашей стране так не принято обращаться к главе государства. И еще один интересный момент из письма: «по указанию министерства транспорта и связи Украины договор о совместной деятельности был расторгнут в судебном порядке 03.11.2009 г. Верховным Судом Украины, хотя Высший Хозяйственный Суд Украины нашу позицию поддержал». Словосочетание «наша позиция» (а в данном случае это может быть только позиция УТК) подтверждает, что этот текст, подготовленный в Москве, в «Союзе портовых операторов» просто положили на свой фирменный бланк, особо не вникая в его смысл и последствия для имиджа самой ассоциации. К тому же, только россияне могут считать Украину настолько экзотическим государством, в котором министерство транспорта может давать указания высшей судебной инстанции.

Кроме того, в заявлениях УТК и НКК настораживает слишком частая упоминаемость Высшего хозсуда Украины как единственно справедливой судебной инстанции. В частности в письме к Президенту отмечено: «Если, дело слушалось бы в 2010 г., то в соответствие с решением Конституционного Суда Украины последней инстанцией был бы Высший Хозяйственный Суд Украины, однако решение Верховного Суда Украины состоялось до вынесения Конституционным Судом Украины официального толкования по данному вопросу». Напомним, что в 2009 г. ВХСУ стал единственным судебным органом, поддержавшим УТК.

Возникает вопрос - откуда такое отношение к нашей стране, тенденциозная подача информацию и фактический шантаж Президента и Кабмина Украины? И чего хотят добиться? Вернуть договор на прежних кабальных условиях невозможно, есть решение Верховного суда. Если надежда на ВХСУ, то будет очень странно выглядеть решение в пользу УТК «в связи со вновь открывшимися обстоятельствами», одним из которых является публикация в газете «Дело». Речь может идти только о новом договоре на взаимовыгодных условиях.

Эту позицию подтвердил и Константин Ефименко. 18 июня на встрече с журналистами он отметил: «У меня была встреча с «Укртрансконтейнером» и его собственником (В.Южилиным - ред.) и я четко объяснил - при получении инвестиций должны выигрывать две стороны. И, что не маловажно, у партнеров - должна быть комфортная работа. У нас не было ни одного, ни второго. По доходам мы потеряли. Порт говорит, что до вас (прихода УТК - ред.) мы на этих причалах зарабатывали 70-90 млн. грн., а с вашим приходом стали зарабатывать 50 млн. максимум. То есть у нас уже не комфорт. Мы заработали меньше. Но вопрос даже не в этом – они забрали у нас самое главное - будущее. У нас были планы развивать, мы сами могли искать резерв, что-то строить и планировать. Они зашли, заняли территорию - для них это хорошо, а мы это потеряли»…

Все статьи >>>
Загрузка...
Загрузка ...


Для добавления комментариев необходимо зарегистрироваться!
авторизация | регистрация
Разработка и сопровождение: baev.kiev.ua
Все права защищены © Транспортный бизнес 2008-2017

Перепечатка материалов сайта в полном или сокращенном виде только с письменного разрешения редакции. Для интернет-изданий при перепечатке обязательна гиперссылка www.tbu.com.ua. Перепечатка, копирование или воспроизведение информации, содержащей ссылку на агентство "Українськi Новини", в каком-либо виде строго запрещено.

службы мониторинга серверов