23.01.2009 :: 15:16
«Газпром» разменял Фирташа на миф о «Ташкентском пакте»
Максим Коротанов
Страны Средней Азии начинают выглядеть главными инициаторами минувшего украино-российского газового кризиса. 21 января глава Министерства энергетики и природных ресурсов Казахстана Сауат Минбаев заявил о решении властей его страны повысить ставку транзита в РФ газа, который закупается дочерней компанией «Газпрома» «Газпромэкспорт» в соседнем Узбекистане и Туркменистане.
«Еще 31 декабря 2008 г. «КазМунайГаз» и «Газпром» заключили соглашение, по которому транзитный платеж увеличен с $1,4 за тыс. куб. м по 100 км до $1,7 за тыс. куб. м по 100 км», заявил он. По словам С.Минбаева, в 2008 г. эти компании осуществили транзит по 884 км территории Казахстана 41 млрд. куб. м газа, поступавшего из Туркменистана, и 8 млрд. куб. м газа, шедшего из Узбекистана, что обошлось плательщику в $724 млн.
В 2009 г. эта проплата казахстанского транзита на территорию РФ вырастет на $155 млн. до $879 млн. Ожидается, что после нынешнего заявления Казахстана об аналогичном повышении транзитных цен в ближайшем будущем официально заявит и соседний Узбекистан. В последние годы «Газпромэкспорт» и ее партнеры ежегодно закупали услуги по транзиту закупленного в Туркменистане 41 млрд. куб. м газа. Транзит этого объема по 394 км узбекской территории также насчитывался по тарифу $1,4 за тыс. куб. м за 100 км. Если этот тариф, как и в Казахстане, повысится на 21%, то суммарный платеж «Газпрома» Ташкенту может составить более $282 млн.
Демонстрируемое ныне странами Средней Азии стремление к совместному повышению цен коснулось не только услуг транзита. Оно затронуло и отпускные цены на газ, поставляемый в РФ, которые выросли до $301 за тыс. куб. м. Первое официальное заявление о повышении цен до этого уровня 17 января сделал «Туркменнефтегаз». Эта компания заявила о подписании ежегодного дополнительного соглашения к долгосрочному контракту купли-продажи на I квартал 2009 г. Правда, заявление не содержало даты подписания и новой цены, которые были указаны в неофициальных комментариях. Но в своем сообщении «Туркменнефтегаз» не преминул отметить лояльный характер документа, и, явно чтобы снять напряженность, указал, что допсоглашение полностью соответствует Соглашению о сотрудничестве в газовой сфере на 2003-2028 гг. между РФ и Туркменистаном от 10 апреля 2003 г.
Ранее планировалось, что указанное допсоглашение должно было быть подписано еще 26 декабря 2008 г., когда в Ашгабат приезжал глава «Газпрома» Алексей Миллер. Правда, судя по туркменским источникам, стороны смогли лишь обсудить новые цены, и отложили подписание документа до 31 декабря. Причем, президент Туркменистана Гурбангулы Бердымухаммедов в тот день не нашел возможности для личной встречи с А.Миллером. Здесь стоит отметить, что такой возможности глава Туркменистнана не находит уже второй раз за последние полгода.
Буквально в один и тот же день с указанным официальным заявлением Туркменистана о начале процесса удорожания экспорта заявил и Узбекистан. Как и «Туркменнефтегаз», госкомпания этой страны «Узбекнефтегаз» не указала даты и цифр нового допсоглашения о цене. Но, как и туркменский коллега, этот поставщик подчеркнул лояльность повышения цен по отношению к РФ. Компания указала, что переход на новые цены не выходит за рамки двустороннего Соглашения о стратегическом сотрудничестве в газовой отрасли на период 2002-2012 гг. от 17 декабря 2002 г., а также Среднесрочного соглашения на транспортировку природного газа через Узбекистан на 2006-2010 гг. от 5 февраля 2005 г.
Главная интрига всех этих заявлений о повышении отпускных и транзитных цен двояка, и, на самом деле, лежит на поверхности. Она кроется в разных сроках действия указанных соглашений, а также в датах официального обнародования роста цен. Сроки договоров показывают суть ценового скачка, а даты заявлений вполне могут указать на того, кто именно инициировал ценовой удар, нанесенный по «Газпрому».
В частности, если обратить внимание на даты официальных заявлений о новой цене, то можно понять, что самое первое из них было озвучено из Москвы сразу после начала Нового года. Тогда на совещании с президентом РФ Дмитрием Медведевым премьер-министр Владимир Путин уже посчитал «все за всех» - и новую цену газа, и новую цену транзита. «Газ из Средней Азии в новом году будет стоить нам по $340 за тыс. куб. вместо $150 за тыс. куб. м в минувшем году», - презентовал главную сенсацию торгового сезона российский премьер, объясняя прессе логику тогдашнего газоторгового конфликта с Украиной. И уже намного позже заявления В.Путина, - с 17 по 21 января, Туркменстан, Узбекистан и Казахстан начали «хором» сообщать о том, что они действительно, еще 31 января 2008 г. назначили новую цену газа и транзита.
Что касается сроков указанных соглашений, то они вполне отчетливо могут показать причину того, кто и почему инициировал рост цен. Так, из сроков перечисленных договоров видно, что Туркменистан, как владелец самого большого в регионе ресурса газа, законтактован «Газпромом» до 2028 г. В то же время Узбекистан (страна, через которую безо всякой альтернативы идет 100% экспорта Туркменистана) отягощена обязательствами с РФ лишь до будущего 2010 г. Это означает, что до следующего года Ташкент и Москва должны обязательно поторговаться за новые условия транзита, навязывая друг другу собственный интерес.
До недавно считалось, что номинальный российский интерес в этом предстоящем торге - сохранение позиций швейцарской компании RUE A.G., через которую «Газэкспорт» ранее пускал 100% своих транзитных потоков в Средней Азии. В свою очередь, интересом Ташкента в транзитной игре 2009 г. выглядело требование расширить позиции швейцарской компании Zeromax GmbH., которая, по слухам, близка к дочери президента Узбекистана Гульнаре Каримовой. Через эту оффшорную компанию «Узнефтегаз» перепродает ежегодно «Газпрому» весь экспорт «Узнефтегаза» (это около 8 млрд. куб. м в год).
Исходя из такого торга, выглядит логичным, если бы в ходе пролонгации завершающегося к 2010 г. транзитного договора Ташкент не начал бы одной рукой повышать цены, а другой - указывать «Газпрому» на главный аргумент в пользу необходимости замены RUE на Zeromax: зачем Москве нужен такой «региональный» посредник, при котором азиатские цены для РФ растут быстрее, чем европейские, не лучше ли его сменить?
Кремль, судя по всему, начал уверенно склоняться к подобной точке зрения к 19 января, в ходе урегулирования украино-российского газоторгового кризиса. Так, во время подготовки контактов с Украиной российский премьер-министр Путин неожиданно для многих «открестился» от ранее официально протежировавшихся Москвой учредителей RUE. 50% ее акций до 2008 г. через компанию ARosgas принадлежало «Газпромбанку» и Внешторгбанку (позже этот пакет выкупил «Газпром»), остальными владели оффшорные компании украинских инвесторов Дмитрия Фирташа и Ивана Фурсина. Далее, в ходе подписания контракта, «Газпром» не менее неожиданно пошел на встречу Кабмину Юлии Тимошенко, и согласился полностью изолировать RUE от переговоров.
Кремлевская протекция «простиралась» над этим оффшором еще 2 октября 2008 г., во время подписания украино-российского газоторгового Меморандума. В его тексте Кремль настоял перед Киевом на праве компании RUE продать внутри страны и на экспорт ранее закачанных в хранилища Украины 11 млрд. куб. м среднеазиатского газа., Но уже 19 января 2009 г., после завершения газового кризиса, эта протекция была денонсирована. И, скорее всего, потому, что во время подписания двух договоров о поставке и условиях транзита газа через Украину в 2009-2019 гг. «Газпром», как кредитор и соучредитель RUE, согласился на то, чтобы засчитать вышеуказанный ресурс газа компании RUE в счет авансовой товарной оплаты «Газпромом» транзита свого газа через Украину в ЕС в 2009 г.
Новой критической политикой в отношении RUE Кремль дал Узбекистану все основания надеяться, что с 2010 г. транзитерами газа из Туркменистана могут стать новые люди. Вполне возможно, что ими отныне будут не украинские инвесторы, которые в 2003-2006 гг. «славно» трудились на Кремль на ниве укрепления позиций экс-президента Украины Леонида Кучмы, а новые фавориты из Средней Азии. Ведь Украина, исходя из новых и давно поменявшихся внешнеполитических и оборонных реалий, для Кремля уже давно «отрезанный ломоть». И поддержка Л.Кучмы и его бывших министров, в т.ч. и через их причастность к бизнесу RUE, «выработала себя» и при этом не смогла уберечь Украину от более тесной кооперации с США и НАТО.
В то же время, за Узбекистан Кремлю еще только предстоит побороться. Ведь без мощной завязки этого государства на «Газпром» может полностью утратить свой смысл «Ташкентский пакт» (пророссийский военный блок СДКБ СНГ). Более того, без Ташкента вся Средняя Азия угрожает стать плацдармом для проникновения Китая и качественно новых форм интеграции, таких как Шанхайская Организации Сотрудничества (ШОС). Стоят ли эти вопросы такой цены, как какая-то там замена RUE на близкий Каримову Zeromax? Вполне. А стоило бы ради таких интересов бросать «Газпром» в миллиардные убытки от повышения азиатских цен и от последовавшей от этого ссоры с Украиной? Тоже вполне. Ведь «Газпром» это уже меньше корпорация, и больше - «Министерство Иностранных энергетических дел». Главное теперь, чтобы новых оффшорных газотрейдеров в Средней Азии хватило на всех, и чтобы никого там не обделить. А то с RUE и Украиной в этом вопросе вышло как-то по-топорному. |
