26.03.2013 :: 16:55
«Доллар с тонны»: сколько стоит не платить
Александр Арбузов
Отказываясь платить чиновникам из экоинспекции, можно добиться упоминания названия вашей компании в тексте «фантастических» судебных решений.
На прошлой неделе в Едином госреестре судебных решений появилось постановление Одесского апелляционного хозсуда от 12 марта 2013 г.(дело № 5017/1546/2012). Суд оставил в силе решение первой инстанции от 06 декабря 2012 г. Суть спора - 19 февраля 2012 г. в Ильичевском МТП произошел разлив подсолнечного масла. Местные экологи оценили ущерб в 409572,90 грн. С соответствующим иском к СП «Рисойл терминал» в хозсуд Одесской области обратился заместитель Одесского природоохранного прокурора. В итоге и суд первой инстанции, и апелляционный признали «Рисойл терминал» виновником «экологической катастрофы».
Ранее tbu.com.ua неоднократно сообщал о своеобразной трактовке одесскими судами национального и международного законодательства. Однако, как известно, пределу совершенства не существует. Решения по «Рисойлу» уникальны, даже по одесским меркам.
Итак, 20 февраля 2012 г. пресс-служба Минэкологии распространила информацию о том, что «между причальной стенкой причала №12 и кормовой частью т/х Albo было выявлено маслянистое пятно. Во время расследования установлено, что палуба и борт т/х Albo признаков загрязнения не имеют, а попадание загрязняющего вещества в водную среду произошло в результате прорыва заполненной грузовой магистрали нерафинированным подсолнечным маслом».
На этой фотографии видно, о каком «прорыве» идет речь.
Исходя из этого, дело должно было изначально рассматриваться лишь в рамках уголовного производства. При этом, милиция нашла повод дело не возбуждать из-за «малозначительности». Ведь речь идет о каких-то 36 кг масла, т.е. ущерб грузовладельца всего около 700 грн. Ильичевский горотдел милиции сослался на п.2. ст.6 УПК - «за отсутствие в деянии состава преступления».
Стоит отметить, что все произошло не в безлюдной местности в ночное время, а на причале крупного порта, режимного предприятия, на территорию которого просто так попасть невозможно. То есть, при желании, найти свидетелей, было несложно. Тем более, что на сверление дырки в трубе требуется время - толщина стальной трубы 8 мм, диаметр отверстия - 7 мм.
В итоге, экологи определили массу собранной на льду снежно-водно-масляной суспензии в 61,2 кг. В компании «Рисойл» массу самого масла называют в 36 кг. Взвешивание произвели на весах в ближайшей столовой порта. И оценили ущерб… в $51 тыс.
Здесь уместно вспомнить события июня 2011 г., когда после разлива в акватории ИМТП, было собрано около одной тонны мазута. Тогда ущерб был оценен в $300 тыс. Несложно оценить разницу, в том случае 1 кг мазута обошелся в $300, а в случае с подсолнечным маслом (без снега) - в $1420, а если брать смесь с водой, то $830. Не вдаваясь в детали методики оценки ущерба, сообщим, что даже для нефти и нефтепродуктов применяется коэффициент 20, а в нашем случае экологи (инспекторы О.В.Крамаренко и Д.В.Бойко - ред.) посчитали подсолнечное масло высокотоксичным веществом и применили коэффициент 500.
Кроме того, возникает вопрос - почему Госэконинспекция Северо-Западного региона Черного моря предоставила информацию своей ведомственной пресс-службе именно о «прорыве» маслопровода? Если бы действительно такое произошло (выход из строя технологического оборудования), то вина «Рисойла» в «экологической катастрофе» была бы очевидной. Но, умышленная порча такого имущества - это уже компетенция правоохранительных органов, а ответственность в т.ч. ложится и на ИМТП, охрана которого допустила подобную ситуацию.
Итак, обратим внимание лишь на некоторые «любопытные» моменты в упомянутых судебных решениях. По поводу виновников отмечено, что «лицо, которое осуществляет деятельность, являющуюся источником повышенной опасности, отвечает за нанесенный ущерб, если не докажет, что ущерб был нанесен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего». Однако, в нашем случае, как это можно доказать, если милиция не нашла виновных? К тому же потерпевшим является государство, а обвинять его в сверлении дырки и доказывать злой умысел, как-то нехорошо. Хотя…
Не принято во внимание, что взвешивание производилось с нарушением методики. После взвешивания в столовой порта, масса составила 61,2 кг. Причем, из этой водомасляной смеси необходимо было выделить именно объем масла и лишь тогда рассчитывать сумму ущерба. Заметим, что представители ответчика при взвешивании не присутствовали.
Кроме того, суды не приняли во внимание, что подсолнечное масло не является токсичным веществом (разъяснение Института экогигиены и токсикологии им. Л.И.Медведя). Не доказан был и сам факт загрязнения моря, поскольку пролитая смесь была собрана со льда.
Интересно, что за два месяца до этих событий в Ильичевском порту произошло загрязнение акватории маслопродуктами с т/х Rainbow Harmony. При объеме загрязнения в 508 кг штраф составил 219 тыс. грн., или $54 за 1 кг. А в июне 2010 г. экологи зафиксировали разлив масла с т/х Wisdom. Размер ущерба за 3167 кг масла был оценен в $171 тыс., т.е. в те же $54 за 1 кг.
Повышенные же в двадцать пять раз расценки для «Рисойла» объясняется просто. По имеющейся у нас информации, в этой компании отказались платить экологам «доллар с тонны». И даже отказались от компромиссного предложения в полдоллара. Согласитесь, при объеме перевалки около 1 млн. т в год такие расходы будут накладны. Да и сложно объяснить необходимость таких затрат акционерам из Швейцарии.
Реальным же примером того, что Госэкоинспекция Северо-Западного региона Черного моря, решает несколько иные задачи, не связанные с защитой окружающей среды, служит ситуация с гибелью теплохода «Николай Бауман». Судно затонуло 6 марта 2013 г. в пяти километрах от выхода Старостамбульского гирла Дуная. 13 марта прокуратура Одесской области сообщила о возбуждении уголовного дела по факту загрязнения моря нефтепродуктами. Сообщалось о площади нефтяного пятна в 840 тыс. кв. м. Единственный вопрос, который возник после этого сообщения, - каким образом на судне находилось всего 4 тонны ГСМ. Это меньше суточного расхода, а еще должен быть и запас на случай штормовой погоды.
Уже на следующий день после этого сообщения появилась информация, что площадь пятна превысила 5 кв. км.
Но, 19 марта специалисты МЧС и Госэконинспекции провели обследование места гибели судна с вертолета и следов загрязнения не обнаружили. Обследование проводилось на высоте 200 м с радиусом облета 2 км. В принципе, с такой высоты, видно и румынскую Сулину и остров Змеиный. Возможно, следы загрязнения не обнаружены, поскольку прошло две недели после аварии. Пятно просто могло снести в открытое море.
Так, видимо проще, нет пятна - невозможно оценить ущерб. Ведь одно дело, заниматься вымогательством в украинских портах, а другое - трудоемкая, затратная, длительная и не несущая выгоды конкретным чиновникам процедура взыскания ущерба с молдавского судовладельца. Да и судебное разбирательство будет происходить за пределами Одессы.
В случае же «Рисойла», будет решать уже Высший хозсуд Украины, является ли подсолнечное масло высокотоксичным веществом. |
